Решение от 28 мая 2013 года №2-93/2013год

    Дело № 2-93/2013 год
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Белый Яр                                                           28 мая 2013 года                   
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе
 
    судьи Хаматнуровой О.В.,
 
    при секретаре Липиной Л.Н.,
 
    с участием истца Зджанского С.В.,
 
    ответчика Сморкалова Р.А.,
 
    прокурора Верхнекетского района Жохова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зджанского Семена Витальевича к Сморкалову Роману Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зджанский С.В. обратился в суд с иском к Сморкалову Р.А. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на проезд к месту лечения и обратно, и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов около <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар металлическим гвоздодером по голове, причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавливанием, оскольчатым вдавленным депрессионным непроникающим переломом теменной кости справа, раны мягких тканей волосистой части головы в этой же области, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. В результате указанных телесных повреждений он впоследствии был госпитализирован в нейрохирургическое отделение областной клинической больницы <адрес>, где находился на стационарном лечении в течении 21 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по данному факту привлечен к уголовной ответственности. Верхнекетским районным судом 27.12.2012г. был вынесен обвинительный приговор в отношении Сморкалова Р.А., который вступил в законную силу. Преступными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. В результате телесных повреждений у него периодически обостряются заболевания, головные боли, перепады давления, боли в области сердца, бессонница. Указанные нарушения здоровья являются результатами переживаний в связи с получением телесных повреждений. Нравственные страдания выражены в чувстве дискомфорта, удрученности, ощущении беззащитности перед произволом ответчика, в лишении возможности в течение некоторого времени заниматься трудом. Моральный вред он оценил в № рублей. Кроме того, для лечения после полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в Томскую областную клиническую больницу, на поездку в <адрес> потратил 1723 рубля 20 копеек, что подтверждается железнодорожными билетами. Просит данную сумму взыскать с ответчика. А также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 1500 рублей, которые он потратил на оплату услуг юриста для составления искового заявления.
 
    Истец Зджанский С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в результате полученной травмы он периодически испытывает головные боли, ему необходимо провести операцию по установке пластины на голове. Состояние здоровья после травмы не позволяло длительное время заниматься трудовой деятельностью, ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался торговлей автозапчастей, в настоящее время указанную деятельность прекратил. Кроме того, в виду отсутствия части кости в черепной коробке, по рекомендации врачей на улице должен носить на голове шапку из плотного материала, беречь голову от солнца. Полагает, что последствия от травмы носят необратимый характер. Кроме лечения непосредственно после травмы, в лечебные учреждения не обращался.
 
    Ответчик Сморкалов Р.А. в судебном заседании признал заявленное требование о взыскании расходов на проезд к месту лечения и обратно в сумме 1723 рубля 20 копеек, а также согласился с заявлением об оплате расходов на составление искового заявления в сумме 1500 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что заявленная истцом сумма явно завышена и не соответствует страданиям, которые пережил Зджанский С.В. после получения травмы. По рекомендации врачей ему запрещено курение и употребление спиртного, однако истец эти рекомендации не соблюдает. Кроме того указал, что в настоящее время он является студентом, и сам фактически находится на иждивении своих родителей, дохода не имеет, в связи с чем выплатить такую сумму истцу он не в состоянии.
 
    Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд решил удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.
 
    Всеобщая декларация прав человека в статье 3 провозглашает право каждого на жизнь. Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
 
    Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
 
    Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).
 
    Статьей 52 Конституции РФ провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
 
    Гражданское законодательство, в силу ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме.
 
    Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 27.12.2012г. Сморкалов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Зджанскому С.В., которые имели место 06.08.2012г. в п. Клюквинка Верхнекетского района Томской области. Сморкалов Р.А., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар металлическим гвоздодером по голове Зджанского С.В., причинив последнему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением, оскольчатым вдавленным депрессионным непроникающим переломом теменной кости справа, раны мягких тканей волосистой части головы в этой же области, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. Сморкалову Р.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.01.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зджанскому С.В. причинена открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга со сдавлением, оскольчатым, вдавленным депрессионным непроникающим переломом теменной кости справа, рана мягких тканей волосистой части головы в этой же области, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    При этом право на возмещение вреда в виде компенсации расходов на лечение и иных дополнительных расходов ограничено совокупностью двух обязательных условий: нуждаемости потерпевшего в таком виде помощи и невозможности получения ее бесплатно.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
 
    Из выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ заведующего хирургическим отделением МБУЗ «Верхнекетская ЦРБ» следует, что Зджанский С.В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 по ДД.ММ.ГГГГ до 24-00. Поступил в экстренном порядке через 13 часов после получения травмы. В отделении проводился курс консервативной симптоматической терапии. Выписывается в транспортабельном состоянии и в сопровождении медицинского работника поездом по санзаданию направлен в нейрохирургическое отделение ОКБ.
 
    Согласно выписки из истории болезни № нейрохирургического отделения ОКБ, Зджанский С.В. находился в указанном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением оскольчатым вдавленным депрессионным непроникающим переломом теменной кости справа.
 
    С учетом указанных обстоятельств, поскольку истец был направлен в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» заведующим хирургическим отделением МБУЗ «Верхнекетская ЦРБ» для оказания необходимой медицинской помощи, а затраты на проезд в лечебное учреждение не входят в перечень бесплатных медицинских услуг, установленных Постановлением Администрации Томской области от 23.12.2011г. № 419а «Об утверждении областной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Томской области на 2012 год», указанные затраты, понесенные истцом на оплату проезда из р.п. Белый Яр в г. Томск и обратно железнодорожным транспортом, суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с проездным документом №, стоимость железнодорожного билета сообщением Белый Яр-Томск2 от ДД.ММ.ГГГГ (дата направления на лечение) составила 1353 рубля 80 коп. В соответствии с проездным документом №, стоимость железнодорожного билета сообщением Томск2-Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ (дата выписки из нейрохирургического отделения ТОКПБ) составила 369 рублей 40 коп. Общая сумма расходов составила 1732 рубля 20 копеек.
 
    Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного материального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что истец испытывал физическую боль, нравственные страдания в связи с перенесенной травмой головы.
 
    Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью установлен в судебном заседании на основании приговора Верхнекетского районного суда Томской области от 27.12.2012, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документации.
 
    Из выписки из истории болезни № истца следует, что Зджанский С.В. находился на лечении в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в удовлетворительном состоянии. Ему рекомендовано наблюдение невропатолога по месту жительства, продолжить прием сосудорасширяющих препаратов, исключить инсоляции, перегревание, прием алкоголя и курение не менее 3 лет.
 
    Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что истец пережил эмоциональные и физические страдания, был вынужден проходить лечение, перенес операцию, испытывал физическую боль, испытал стресс, вызванный действиями ответчика, из чего следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено истцом правомерно.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007) о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер телесных повреждений, причинение истцу тяжкого вреда здоровью виновными действиями Сморкалова Р.А., что установлено приговором Верхнекетского районного суда от 27.12.2012г. Кроме того, судом учитывается личность потерпевшего, степень его нравственных страданий после травмы. При этом судом учитывается длительность лечения истца (21 день в стационаре), перенесшего операцию по трепанации черепа с удалением вдавленного перелома и необходимость проведения операции по установке пластины в голове (из заключения эксперта от 03.10.2012г. установлено, что на теменной кости сформирован дефект кости 5,0 на 4,0 см, на ТМО уложена гемостатическая губка), отсутствие возможности находиться длительное время на солнце, однако суд также принимает во внимание, что истец, с его слов, после лечения более в лечебные учреждения не обращался (с момента выписки 28.08.2012г. до момента подачи иска- более 8 месяцев), у врача- невропатолога не наблюдается, не отрицал, что курит. Судом принимается во внимание противоправный характер поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что установлено приговором от 27.12.2012г. Судом также принимаются во внимание доводы ответчика о том, что он является студентом, единственным доходом является стипендия (справка Томского лесотехнического техникума).
 
    Учитывая указанные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 120 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. В подтверждение наличия судебных расходов Зджанским С.В. представлен договор на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1500 рублей. Суд считает указанные расходы необходимыми, а сумму расходов на составление иска разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    В судебном заседании ответчик признал требование истца о взыскании материального ущерба и возмещении судебных расходов. Суд принимает признание иска в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Зджанский С.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 800 (400 руб. по требованию неимущественного характера + 400 руб. по требованию имущественного характера) рублей, в доход бюджета муниципального образования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зджанского Семёна Витальевича к Сморкалову Роману Александровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Сморкалова Романа Александровича в пользу Зджанского Семена Витальевича в счет возмещения материального ущерба 1723,20 рубля (Одна тысяча семьсот двадцать три руб. 20 коп.), затраченных для проезда к месту лечения, а также компенсацию морального вреда в размере №
 
    Взыскать со Сморкалова Романа Александровича в пользу Зджанского Семена Витальевича судебные расходы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот руб.) рублей
 
    Взыскать со Сморкалова Романа Александровича в пользу муниципального образования «Верхнекетский район» государственную пошлину в размере 800 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья (подпись) О.В. Хаматнурова
 
    На момент размещения на сайте не вступило в законную силу.