Решение от 22 февраля 2013 года №2-93/2013

Дело № 2-93/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <данные изъяты> г. Белоярский.                            
 
    Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Лаврова И. В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием истца Лушниковой И.А., представителя ответчика Кейнер Д.В. - адвоката Чернышова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушниковой И.А. к Кейнеру Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    истец Лушникова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец Лушникова И.А. на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> Кроме истца в данном жилом помещении зарегистрированы: дочь истца – С. бывший супруг истца – Кейнер Д.В.
 
    В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг истца – Кейнер Д.В. Позже ответчик был признан виновным в совершении преступления, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения свободы. По отбытию наказания, ответчик к месту жительства не вернулся, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся, где находится в настоящее время истцу не известно.
 
    Просит признать Кейнера Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
 
    Истец Лушникова И.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что место жительства ответчика Кейнер Д.В. неизвестно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката.
 
    Представитель ответчика Кейнер Д.В. - адвокат Чернышов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика относительно исковых требований.
 
    Представитель администрации Белоярского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах своей неявки суд не известил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления без его участия <данные изъяты>
 
    Заслушав истца Лушникову И.А., представителя ответчика Кейнер Д.В. - адвоката Чернышова В.М., изучив материалы дела, суд находит исковые требования Лушниковой И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в период <данные изъяты> по настоящее время истец зарегистрирована и проживает на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда <данные изъяты> в квартире, находящейся по адресу: Тюменская <данные изъяты>
 
    По состоянию на <данные изъяты> в квартире, расположенного по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы: истец Лушникова И.А., дочь истца – С. ответчик Кейнер Д.В. <данные изъяты>
 
    Согласно справке унитарного муниципального предприятия «Жилищно-Коммунальное хозяйство» <данные изъяты> ответчик не проживает в указанной квартире <данные изъяты>
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца Лушниковой И.А., данных ею в судебном заседании, ответчик Кейнер Д.В. был признан виновным в совершении преступления, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения свободы. После отбытия наказания <данные изъяты>, ответчик к месту жительства не вернулся, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся, где находится в настоящее время истцу не известно. Истец несет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Так как никаких соглашений между сторонами не имеется, по смыслу норм жилищного законодательства ответчик Кейнер Д.В. не является членом семьи нанимателя Лушниковой И.А., не проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, регистрация ответчика в квартире возлагает на истца дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг, а потому исковые требования истца Лушниковой И.А. о признании ответчика Кейнер Д.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Лушниковой И.А. удовлетворить.
 
    Признать Кейнер Д.В., <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.
 
    Председательствующий И. В. Лавров
 
    Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
 
    СОГЛАСОВАНО