Решение от 27 февраля 2013 года №2-93/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                г. Петровск
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Петровского района Саратовской области Коваль А.В., при секретаре Медведевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Доверие» Саратовский филиал обратилось в суд с иском к Жилкину А.Е., Крец Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование иска указало, что <ДАТА2> между истцом и Жилкиным А.Е. был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 20 000 рублей. Срок погашения займа согласно п.1.1 договора до <ДАТА3> с уплатой процентов за пользование займом из расчета 0,96% в неделю согласно графика внесения платежей. Пунктом 5.2 договора было установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, при нарушении установленного графика погашения займа займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы. В соответствии с п. 5.4 договора займа при неоднократном невыполнении обязательств, в том числе неоднократном нарушении графика платежей заемщику может быть выставлена неустойка (пени) в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства в сумме 20 000 рублей были перечислены заемщику <ДАТА4> Ответчиком по договору было выплачено 4 484 рубля (основной долг - 3 337 рублей, проценты за пользование займом - 847 рублей, дисконт - 300 рублей). Единственный взнос в размере 4 484 рубля был внесен <ДАТА5> <ДАТА2> с Крец Е.А. был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась перед истцом отвечать солидарно по договору займа, заключенного с Жилкиным А.Е. Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа исполняет не надлежащим образом, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков Жилкина А.Е. и Крец Е.А. в солидарном порядке всей суммы задолженности  по договору займа в размере 19 422 рубля, из которых 16 663 рубля - основной долг, 1 939 рублей - проценты на <ДАТА6>, 820  рублей - пени на <ДАТА6>, также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 776 рублей 88 копеек.
 
                Представитель истца в судебное заседание не явился, своим заявлением, поданным в адрес суда, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
        Ответчики Жилкин А.Е., Крец Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом -  заказными письмами с уведомлением, от Жилкина А.Е. заказное письмо вернулось в адрес судебного участка с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представили.
 
       В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
               Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца  не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
 
               С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
                Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
                Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
                    Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
                    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
                Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между Закрытым  акционерным обществом «Доверие» Саратовский филиал и Жилкиным А.Е. был заключен договор займа  <НОМЕР>  о предоставлении займа в размере 20 000 рублей, сроком до <ДАТА3> под 0,96 % в неделю.
 
    В соответствии с п. 4.4 данного договора погашение займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей:  
 
    Пунктом 5.4 договора было установлено, что в случае неоднократного невыполнения обязательств, в том числе неоднократном нарушении графика платежей заемщику может быть выставлена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в течение договора или в конце срока договора.
 
             Согласно п. 1.2 договора  заемщик  обязался своевременно и полностью возвратить сумму займа и погашать проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    <ДАТА2> был заключен договор поручительства, по которому Крец Е.А. взяла на себя обязанность отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение  обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В  силу положений  ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 2.2 заключенного с ответчиком договора поручительства также предусмотрено, что  при неисполнении или ненадлежащем исполнении  заемщиком  обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
                Мировым судьей  установлено, что Жилкин А.Е. условия договора займа по погашению суммы займа и процентов за его использование не выполнил, допустив нарушение сроков погашения займа, в связи с чем у него образовалась задолженность по погашению по договору займа в размере 19 422 рубля, из которых 16 663 рубля сумма основанного долга, 1 939 рублей - проценты на <ДАТА6>,  820 рублей - пени на <ДАТА6>. Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, по мнению суда, соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения и является правильным, в связи с чем,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
 
    В нарушении условий договора ответчик не погасил сумму задолженности, а также сумму начисленных процентов.
 
               Ответчиками Жилкиным А.Е. и Крец Е.А., как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательства перед истцом.
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает, что подлежит взыскать с ответчиков в равных долях  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 776 рублей 88 копеек.
 
          Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
         Исковые требования Закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал удовлетворить.                  
 
    Взыскать с <ФИО1>, <ФИО3> Александровны Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 19 422 рубля, из которых 16 663 рубля - сумма основанного долга, 1 939 рублей - проценты на <ДАТА6>, 820 рублей  -  пени на <ДАТА6>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 776 рублей 88 копеек, а всего 20 198 (двадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 88 копеек.
 
     Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в Петровский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца,  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                                         А.В. Коваль