Решение от 21 января 2013 года №2-93/2013

Дело №2-93/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 января 2013 года                                                                                                г.Великие Луки
 
          Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи       Мамаевой Л.М.
 
    при секретаре                                    Габрик Ю.Ю.,
 
    с участием представителей истца М., адвоката Л., прокурора Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО «Российские железные дороги» об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда, о взыскании стоимости средства реабилитации, стоимости санаторно-курортного лечения и транспортных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда, о взыскании стоимости средства реабилитации, стоимости санаторно-курортного лечения и транспортных расходов, ссылаясь на то, что 25 июня 1992 года в результате железнодорожной аварии он получил увечье, в связи с чем ему установлена I группа инвалидности. Решениями Великолукского городского суда от 03 июля 1995 года, от 22 июля 1999 года, от 24 апреля 2001 года Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги, а решениями этого же суда от 25 августа 2004 года, от 06 октября 2006 года, 16 января 2007 года, 21 мая 2009 года, 21 ноября 2007 года, 23 октября 2009 года, 18 октября 2010 года, 21 ноября 2011 года его правопреемник- ОАО «РЖД» были признаны ответственным за причиненный ему вред и в его пользу с ответчика взыскивались суммы в возмещение вреда. В настоящее время ежемесячный платеж, проиндексированный решением Великолукского городского суда от 21 мая 2009 года, составляет 17356,32 руб. Данная сумма не отражает уровень стоимости жизни, увеличившейся с момента инфляции. Просил произвести индексацию суммы с июня 2009 года по декабрь 2012 года включительно с учетом уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год. Также указывал на то, что согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида он нуждается в специальном подъемнике, для пересаживания из кровати в кресло-коляску. Из средств федерального бюджета такой подъемник не может быть ему предоставлен. Поэтому он приобрел его за счет собственных средств. Стоимость подъемника составила 162060 руб., которые просит взыскать с ответчика. Указывает на то, что в качестве мероприятий медицинской реабилитации ему показано ежегодное санаторно-курортное лечение продолжительностью 45 дней в летнее время с сопровождающим. Летом 2012 года он также находился на лечении в Сакском центральном военно-клиническом санатории вместе с сопровождающим лицом – его матерью М. Стоимость каждой путевки составляет 22870 украинских гривен или 93346 российских рублей. Кроме того, он понес транспортные расходы на перелет из г.Санкт-Петербурга до г.Симферополя и обратно в размере 31950 руб. и расходы за проезд автомобильным транспортом из г. Великие Луки до аэропорта Пулково и обратно в размере 15000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 318, 1064, 1084 ГК РФ, указанные суммы просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.212 ГПК РФ просил решение обратить к немедленному исполнению.
 
    В судебном заседании представители истца - адвокат Л., М. уточнили исковые требования в части индексации ежемесячных сумм возмещения вреда: просили произвести индексацию сумм, начиная с 2010 года, за период с 01 января 2010 года по 30 ноября 2011 года включительно, с учетом уровня инфляции, установленной в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год, а с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года включительно -пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Псковской области. Одновременно адвокат Л. просил взыскать с ответчика в свою пользу 12 000 руб. за оказание юридической помощи.
 
    Представитель ответчика – ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные отзывы на исковое заявление от 17 января 2013 года и от 18 января 2013 года, в которых не возражал против требований Б. о взыскании расходов на приобретение подъемника и путевок на санаторно-курортное лечение, согласился с требованиями истца об индексации суммы ежемесячной выплаты, но не согласен с порядком расчета суммы индексации ежемесячных платежей, ссылаясь на необходимость применения механизма индексации, установленного решением Великолукского городского суда в 2009 году. В отношении взыскания расходов на проезд к месту лечения и обратно возражений не представил.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 25 июня 1992 года в результате железнодорожной аварии на станции Бекасово-сортировочная Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги Б. при прохождении военной службы был причинен вред здоровью, в связи с чем, ему установлена I группа инвалидности, что соответствует ограничению способности к трудовой деятельности III степени.
 
    Решением Великолукского городского суда от 03 июля 1995 года Московско – Смоленское отделение Московской железной дороги признано ответственным за вред, причиненный Б.
 
    Впоследствии, решением Великолукского городского суда от 25 августа 2004 года ответчиком по данному делу было признано ОАО «Российские железные дороги», как правопреемник причинителя вреда.
 
    В силу ст.ст. 1064, 1084 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно индивидуальной программе реабилитации от 16 февраля 2012 года Б. показан подъемник «Куратор» или аналогичный ему для пересаживания из кровати в кресло-коляску и обратно.
 
    В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р (ред. от 12.11.2010) «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» утвержден перечень технических средств реабилитации, предоставляемых из средств федерального бюджета.
 
    Показанный Б. подъемник данным перечнем не предусмотрен.
 
    Таким образом, расходы на приобретение подъемника в силу ст.1085 ГК РФ подлежат взысканию с причинителя вреда.
 
    Согласно товарному чеку от 15 октября 2012 года и кассовому чеку стоимость приобретенного Б. подъемника составила 162060,00 руб.
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Поэтому исковые требования Б. в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.ст.6.1,6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды, при наличии медицинских показаний, имеют право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании, и на бесплатный поезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
 
    На основании ст. 6.2 Закона граждане, имеющие ограничение способности к трудовой деятельности III степени имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328 (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 05.09.2005 N 547, от 07.10.2005 N 623, от 13 июня 2006 года N 477, от 18 сентября 2006 года N 666, от 01 июня 2007 года N 387, от 21 марта 2008 года N 134н, от 15 июня 2009 года N 309н, от 17 декабря 2009 года N 993н, от 24 мая 2010 года N 382н, от 07февраля 2011 года N 85н, от 29 июня 2011 года, N 639н, от 22 августа 2011 года N 966н, от 31.10.2011 N 1231н, от 01.03.2012 N 187н) утвержден «Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан».
 
    В соответствии с п.3.1 Порядка обеспечения санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
 
    Перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 октября 2010 г. N 873н (в редакции 20.12.2011 N 1589н).
 
    Согласно индивидуальной программе реабилитации от 16 февраля 2012 года Б., как лицу, имеющему III степень ограничения способности к трудовой деятельности по причине травмы, полученной при прохождении военной службы, показано санаторно-курортное лечение в санатории неврологического профиля (спинальное отделение) с сопровождающим один раз в год продолжительностью 45 суток в летний период бессрочно.
 
    Из материалов дела следует, что истец приобрел для себя и сопровождающего его лица – М. две путевки в санаторий неврологического профиля – Государственное предприятие Министерства обороны Украины «Сакский центральный военно-клинический санаторий им. Н.И.Пирогова», продолжительностью лечения 45 суток, на период с 15 июня 2012 года по 27 июля 2012 года.
 
    Поскольку указанное учреждение располагается на территории Украины, а не на территории Российской Федерации и Перечнем санаторно-курортных учреждений не предусмотрено, приобретенные Б. путевки не могли быть предоставлены ему бесплатно.
 
    Сведений о возможности приобретения истцом аналогичного санаторного лечения на территории Российской Федерации в летний период времени и с той же продолжительностью пребывания в рамках государственной социальной помощи инвалидам, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ не имеется.
 
    Более того, лечение Б. в Сакском центральном военно-клиническом санатории им. Н.И.Пирогова с 1999 года и на протяжении многих лет было рекомендовано врачебными комиссиями медицинских учреждений и учреждениями медико-социальной экспертизы по месту жительства истца и обеспечивает улучшение состояния его здоровья, что подтверждается представленными выписными эпикризами за 2007, 2011, 2012 годы, согласно которым в результате лечения Б. в указанном санатории отмечается положительная динамика.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости для Б. в санаторно-курортном лечении именно в указанном санатории.
 
    Ответчик в своем письменном отзыве от 18 января 2013 года согласился с исковыми требованиями в данной части.
 
    Таким образом, расходы, понесенные истцом на приобретение санаторных путевок, подлежат взысканию с ответчика в пользу Б.
 
    Факт нахождения Б. и сопровождающего его лица в ГП МОУ «Сакский центральный военный клинический санаторий им. Н.И.Пирогова» в период с 15 июня 2012 года по 27 июля 2012 года подтверждается обратными талонами к путевкам, справками ГП МО Украины «Сакский центральный военный клинический санаторий им.Н.И.Пирогова» за №166 на имя Брюсова С.В. и № 165 на имя М., электронными авиационными билетами, посадочными талонами.
 
    Из дубликатов квитанций за №№8,9 от 15 июня 2012 года, обратных талонов к путевке №№ 050644, 050643 следует, что стоимость каждой путевки составляет 22870,0 украинских гривен. Итого, общая стоимость путевок составила 45740 украинских гривен (22870,0 х 2 = 45740 грн.).
 
    В соответствии со справкой Национального банка Украины официальный курс украинской гривны к российскому рублю по состоянию на 15 июня 2012 года составляет 2,4534 к 10.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Б. подлежит взысканию расходы истца на приобретение санаторно-курортных путевок в сумме 186692 руб. ((10х45740) : 2,4534 = 186692 руб.).
 
    Из п.4.1 «Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, следует, что гражданин обеспечивается специальными документами на право бесплатного получения проездных документов авиационного транспорта одновременно с получением в исполнительных органах Фонда или органах социальной защиты населения санаторно-курортной путевки.
 
    Поскольку санаторные путевки в Сакский центральный военно-клинический санаторий им. Н.И.Пирогова не были и не могли быть предоставлены Б. бесплатно, истец также не мог претендовать и на предоставление ему бесплатного проезда к месту лечения.
 
    Таким образом, расходы на оплату стоимости проезда Б. и сопровождающего его лица к месту лечения также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Из имеющихся в деле пассажирских билетов, кассовых чеков, квитанций разных сборов от 20 марта 2012 года видно, что расходы истца на оплату стоимости перемещения авиатранспортом для Б. и М. авиарейсом Санкт-Петербург – Симферополь – Санкт-Петербург составили по 31950 руб. ((15457 + 500) х 2 = 31950 руб.).
 
    Кроме того, истец понес расходы на перемещение автомобильным транспортом из города Великие Луки в аэропорт Пулково города Санкт-Петербурга и обратно на сумму 15000 руб., что подтверждается договором на перевозку личным транспортом от 13 июня 2012 года.
 
    Таким образом, расходы Б. на проезд к месту лечения и обратно составили 46950 руб. (34916 + 15000 = 46950).
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Б.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Б. в части взыскания стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Установлено, что на основании решений Великолукского городского суда от 03 июля 1995 года, от 22 июля 1999 года, от 24 апреля 2001 года, от 25 августа 2004 года, от 06 октября 2006 года, 16 января 2007 года, 21 ноября 2007 года, 23 октября 2009 года, 18 октября 2010 года, 21 мая 2009 года, 21 ноября 2011 года в настоящее время ОАО «РЖД» в пользу Б. производится ежемесячная денежная выплата в возмещение вреда в общей сумме 17356,32 руб., в том числе утраченный заработок в сумме 5078,00 руб., расходы на дополнительное питание в сумме 1613,19 руб., расходы на лечебную физкультуру в сумме 3570,00 руб., расходы на массаж в сумме 4000,00 руб., расходы на медицинский уход в сумме 2476, 08 руб., расходы на бытовой уход в сумме 619,05 руб.
 
    Данное обстоятельство стороны подтверждают.
 
    Согласно ст. 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ, действующей до 30 ноября 2011 года) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
 
    В силу ст. 318 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ, действующей до 30 ноября 2011 года) сумма, выплачиваемая в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №1 от 26 февраля 2010 года при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь ввиду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции ( статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год».
 
    Согласно п.4.1. ст. 10 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" размер индексации сумм с 1 января 2010 года составляет 1,10.
 
    Следовательно, в 2010 году сумма ежемесячных платежей Б. должна была составлять 19091,95 руб. в месяц (17356,32 х 1,10 = 19091,95 руб., где 17356,32 – сумма ежемесячной выплаты, получаемой на основании ранее состоявшихся решений суда, 1,10 коэффициент индексации).
 
    Недополученная сумма выплат в 2010 году составляет 1735,63 руб. в месяц. (19091,95 – 17356,32 = 1735,63 руб.).
 
    Таким образом, общая недополученная Б. сумма за 12 месяцев 2010 года (за период с 01 января по 31 декабря 2010 года) составила 20827,56 руб. (1735,63 х 12 = 20827,56 руб.).
 
    Согласно п.5 статьи 10 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ (ред. от 06.11.2011) "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" размер индексации с 1 января 2011 года составляет 1,065.
 
    Поэтому ежемесячная сумма платежа в 2011 году должна составлять 20332,93 руб. (19091,95 х 1,065 = 20332,93 руб.).
 
    Следовательно, ежемесячно взыскиваемая сумма в размере 17356,32 руб. в месяц должна быть увеличена на 2976,61 руб. (20332,93 – 17356,32 = 2976,61 руб.).
 
    Общая недополученная сумма за 11 месяцев 2011 года (за период с 01 января по 30 ноября 2011 года) составила 32742,71 руб. (2976,61 х 11 = 32742,71 руб.).
 
    Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 1091 и 318 ГК РФ изложены в новой редакции.
 
    Так, в соответствии со ст.318 ГК РФ (в ред. Федеральных законов от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 30.11.2011 N 363-ФЗ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    Согласно ст. 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.
 
    Начало действия данной редакции закона с 01 декабря 2011 года.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и Законом области от 22 декабря 2004 г. N 392-ОЗ "О порядке установления величины прожиточного минимума в Псковской области", Постановления Администрации Псковской области от 31.10.2011 N 433 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Псковской области за III квартал 2011 года" величина прожиточного минимума в Псковской области за III квартал 2011 года в расчете на душу населения составила 5661 рубль.
 
    На основании Постановления Администрации Псковской области от 26.01.2012 N 24 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Псковской области за IV квартал 2011 года величина прожиточного минимума по Псковской области за IV квартал 2011 года в расчете на душу населения - 6113 рублей.
 
    Следовательно, прирост величины прожиточного минимума на душу населения составил 1,080 (6113 : 5661 = 1,080).
 
    Поэтому сумма ежемесячного платежа за декабрь 2011 года должна составлять 20619,31 руб. (19091,95 х 1,080 = 20619,31 руб.).
 
    Недополученная Б. сумма составила 3262,99 руб. (20619,91 – 17356,32 = 3262,99 руб.).
 
    Постановлением Администрации Псковской области от 17.04.2012 N 188 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Псковской области за I квартал 2012 года" величина прожиточного минимума по Псковской области за I квартал 2012 года в расчете на душу населения составляет 6232 рубля.
 
    Прирост величины прожиточного минимума на душу населения в I квартале 2012 года составил 1,019. (6232 : 6113 = 1,019).
 
    Таким образом, ежемесячная сумма выплат в возмещение вреда должна составлять 21011,08 руб. (20619,31 х 1,019 = 21011,08 руб.).
 
    Недополученная сумма за I квартал 2012 года составляет 10964,28 руб. (21011,08 х 3 – 17356,32 х 3 = 10964,28 руб.).
 
    Постановлением Администрации Псковской области от 31.07.2012 N 392 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Псковской области за II квартал 2012 года" величину прожиточного минимума по Псковской области за II квартал 2012 года в расчете на душу населения составила 6284 рубля.
 
    Прирост прожиточного минимума на душу населения составил 1,008 (6284 : 6323 = 1,008).
 
    Ежемесячная сумма выплат должна составлять 21179,17 руб. в месяц (21011,08 х 1,008 = 21179,17 руб.).
 
    Следовательно, недополученная Б. сумма выплат во II квартале 2012 года составила 11468,55 руб. (21179,17 х 3 – 17356,32 х 3 = 11468,55 руб.).
 
    Постановлением Администрации Псковской области от 25.10.2012 N 557 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Псковской области за III квартал 2012 года" величина прожиточного минимума по Псковской области за III квартал 2012 года в расчете на душу населения составила 6312 рублей.
 
    Прирост прожиточного минимума на душу населения составил 1,004 (6312 : 6284 = 1,004).
 
    Ежемесячная сумма выплат должна составлять 21263,89 руб. (21179,17 х 1,004 = 21263,89 руб.).
 
    Недополученная Б. сумма выплат в III квартале 2012 года составила 11722,71 руб. (21263,89 х 3 – 17356,32 х 3 = 11722,71 руб.).
 
    В связи с тем, что величина прожиточного минимума по Псковской области за IV квартал 2012 года в расчете на душу населения в настоящее время не установлена, суд с учетом мнения представителей истца, считает возможным сумму ежемесячных выплат определить в размере, рассчитанном за Ш квартал 2012 года.
 
    Поэтому, ежемесячная сумма выплат составит 21263,89 руб.
 
    Недополученная Б. сумма выплат в IV квартале 2012 года составит 11722,71 руб.
 
    Таким образом, недополученная сумма выплат за период с 2010 по 2012 год составила 102711,51руб.(20827,56+32742,71+3262,99+10964,28+11468,55+11722,71+11722,71=102711,51 руб.).
 
    Данная сумма подлежит единовременному взысканию с ответчика в пользу Б.
 
    Также в пользу Б. ежемесячно и бессрочно, начиная с 01 января 2013 года, подлежит взысканию дополнительно к суммам, выплачиваемым истцу на основании состоявшихся судебных решений, сумма ежемесячных выплат в размере 3907,57 руб. (21263,89-17356,32 = 3907,57, где 21263,89 руб. общая сумма ежемесячных платежей, подлежащая выплате истцу с 01 января 2013 года, 17356,32 – общая сумма ежемесячных платежей, выплачиваемых по ранее состоявшимся судебным решениям).
 
    Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Л. и в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» осуществлял юридическую помощь истцу бесплатно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
 
    С учетом сложности дела, принципов разумности и соотносимости с объемом защищаемого права, заявление адвоката Л. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу п. 6 ч.1 ст.91 ГПК РФ; пп. 1 п.1 ст. 333.19, пп.2 п.2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8653, 04 руб., исходя из взысканной суммы.
 
    Учитывая материальное положение семьи истца и значительный размер затрат, обусловленных поддержанием жизнедеятельности спинального больного, решение суда в части возмещения вреда суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 212 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Б. единовременно: 102711 (сто две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 51 коп. – индексацию выплачиваемых сумм возмещения вреда за период с 2010 по 2012 годы; расходы на приобретение подъемника «куратор» в сумме 162060 ( сто шестьдесят две тысячи шестьдесят) руб.; расходы на путевки на санаторно-курортное лечение в ГП МОУ «Сакский центральный военный клинический санаторий им.Н.И.Пирогова», включая сопровождающего, за 2012 год в сумме 186692 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) руб., расходы на оплату стоимости перемещения авиа- и автомобильным транспортом в санаторий и обратно, включая сопровождающего, за 2012 год в сумме 46950 (сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб.; ежемесячно и бессрочно, начиная с 01 января 2013 года, дополнительно к общей сумме, выплачиваемой по решениям Великолукского городского суда от 03 июля 1995 года, от 22 июля 1999 года, от 24 апреля 2001 года, от 25 августа 2004 года, от 06 октября 2006 года, от 21 мая 2009 года в связи с увечьем в возмещение: утраченного заработка, расходов на дополнительное питание, лечебную физкультуру, массаж, медицинский уход, бытовой уход в общей сумме 3907 ( три тысячи девятьсот семь) руб. 57 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8653 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят три ) руб.04 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Л. в оплату услуг представителя в интересах Б. в сумме 12000 рублей (двенадцать тысяч руб.) с перечислением на текущий счет №,,,,,,, в Псковском филиале ОАО Балтийский банк ИНН 7834002576 БИК 045805733 к/с 30101810800000000733.
 
    Решение в части возмещения вреда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий                                                                                     Л.М.Мамаева
 
    Мотивированное решение составлено 28 января 2013 года.
 
    Федеральный судья                                           Л.М.Мамаева