Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-93/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-93/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2013г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Скрябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова В.А. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Демин М.А. о взыскание страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА2> на ул. <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП), с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Парфенова В.А. и автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Демина М.А. В результате ДТП автомобиль <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , принадлежащий истцу на праве собственности , получил механические повреждения. Считая, что ДТП произошло по вине водителя Демина М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» ,истец обратился к ответчику, который выплатил ему <НОМЕР>. Вместе с тем, согласно отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <НОМЕР>. , расходы по оценке -<НОМЕР>., всего <НОМЕР> , в связи с чем просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму в размере <НОМЕР>., расходы на оценку, госпошлину , расходы по составлению иска.
Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времен судебного заседания в суд не явились, истец и ответчик представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ,суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.63 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее по тексту Правил)- размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим понятие убытков, под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Принимая решения по взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей.
Как следует из материалов дела <ДАТА2> на ул. <АДРЕС>произошло ДТП, с участием автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Парфенова В.А. и автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Демина М.А., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и допустил наезд на автомашину истца.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются справкой о ДТП , иными материалами дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд приходит к выводу, что виновником вышеуказанного ДТП является Демин М.А.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> истец обратился к <ОБЕЗЛИЧИНО> , где по отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины Парфенова В.А. составила <НОМЕР>., расходы по оценке -<НОМЕР>., всего <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.
Ответчиком каких -либо возражений , доказательств относительно исковых требований не представлено.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом этого, оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта, установленная отчетом <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> наиболее полно отражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства , данный расчет произведен компетентны специалистом , имеющим соответствующую квалификацию .
Как следует из материалов дела гражданская ответственность Демина М.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» , следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения .
Как следует из представленных документов , ответчик добровольно возместил истцу ущерб в размере <НОМЕР>., в связи с чем, взысканию подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР>
Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата гос.пошлины в размере <НОМЕР> руб. , составление иска в размере <НОМЕР> руб., поскольку документально подтверждены.
Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>.= <НОМЕР> ( не возмещенный ущерб, оценка) + <НОМЕР>( гос.пошлина) + <НОМЕР>( составление иска) .
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парфенова В.А. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Демин М.А. о взыскание страховой выплаты - удовлетворить .
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Парфенова В.А. денежную сумму в размере <НОМЕР>На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков
