Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-93/2013
Дело № 2-93/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 20 августа 2014 г.
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козлова Е.А.,
представителя истца Кутенева В.А.,
при секретаре Печатнове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Дмитрия Витальевича к Харченко Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ларин Д.В. обратился в суд с иском к Харченко О.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., под 10% в месяц, о чем составлена расписка. Срок возврата денежных средств согласно расписке, через 60 дней с момента составления расписки. До настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена, проценты по договору займа не выплачены.
Представитель истца Кутенев В.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., под 10% в месяц, о чем составлена расписка. Срок возврата денежных средств согласно расписке, через 60 дней с момента составления расписки. Неоднократные обращения к ответчику о возврате суммы займа результата не дают, от личных встреч Харченко О.А. уклоняется, перестала отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена, проценты по договору займа не выплачены. По этим основаниям просит взыскать с Харченко О.А. в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Ларин Д.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчица Харченко О.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что при заключении договора она была под влиянием обмана, насилия, угрозы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что между Лариным Д.В. и Харченко О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому займодавец Ларин Д.В. передал заемщику Харченко О.А. <данные изъяты> рублей под 10% ежемесячно от указанной суммы. Договором установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа по истечении срока займа 60 дней с момента составления расписки.
В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей Ларин Д.В. представил рукописную текстовую расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., с рукописной подписью ответчицы.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязательство, возникшее при заключении договора займа, прекращается при надлежащем его исполнении.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Харченко О.А. было предложено предоставить суду доказательства, обосновывающие возражения против заявленных исковых требований, то есть подтверждающие возврат долга, либо его части.
На момент рассмотрения дела по существу какие-либо письменные доказательства, подтверждающие возврат суммы долга и надлежащее исполнение обязательств Харченко О.А. не представлены.
Расписка в получении ответчиком от истца денежных средств находится у истца, представлена им суду,нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению. Расчет суммы долга, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, суд признает произведенный расчет правильным, соответствующим условиям договора займа, и принимает его за основу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом полного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика Харченко О.А. в пользу истца Ларина Д.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ларина Дмитрия Витальевича к Харченко Ольге Александровне удовлетворить.
Взыскать с Харченко Ольги Александровны в пользу Ларина Дмитрия Витальевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты по договору займа и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Козлов Е.А.
