Решение от 06 мая 2013 года №2-93/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-93/13                  Р Е Ш Е Н И Е                                     
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Балахна 06 мая 2013 года
 
           Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области                                               Нестеровой В.Н.
 
    при секретаре                                                                                Малиновской О.Г. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               <Лариной Т.А.1>  к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
             Истец <Ларина Т.А.1> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах»  о   возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что <ДАТА2> в 15 час. 20 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>    произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей ему на праве собственности и под управлением водителя <Ларина П.Е.3> и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>знак Х 068 ГМ/52,   принадлежащей  на праве собственности Размаева А.Л. и  под его управлением.       
 
              Виновным в совершении ДТП признан Размаев А.Л., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
           В результате указанного ДТП  его  автомашине  <ОБЕЗЛИЧИНО>причинены механические повреждения.
 
            Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обратился к ответчику, но ему сказали, чтобы она пришла через несколько дней, так как инспектор, который занимается данными вопросами, находится на больничном листе. Она самостоятельно произвела  оценку размера ущерба, причиненного ее транспортному средству  в результате указанного выше ДТП. На осмотр и производства оценочных работ представитель ответчика извещался телеграммой, но не явился.
 
             Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  
 
              Просит взыскать с ответчика в ее пользу  невыплаченную страховую выплату за  поврежденное транспортное средство в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,судебные расходы, а именно: стоимость работ, связанных с оценкой транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы за нотариальные услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость телеграммы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость юридических услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
 
            Определением мирового судьи  для участия в деле привлечены  в качестве третьих лиц   Ларин П.Е., Размаев А.Л..
 
 
                В судебном заседании    представитель истца Исайкин В.В., действующий на основании доверенности от 08.02. 2013 года, исковые требования  уменьшил, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую выплату за  поврежденное транспортное средство согласно заключению эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также судебные расходы, связанные с оценкой транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы за нотариальные услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость телеграммы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость юридических услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
 
             Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствии их представителя и возражение на иск. Из представленного в суд возражения следует, что  по факту данного ДТП в ООО «Росгосстрах» заявлений о выплате страхового возмещения не зарегистрировано.  Поскольку ООО «Росгосстрах» не был извещен о данном страховом случае, то не имел возможности организовать потерпевшему независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу. Вследствие чего, ООО «Росгосстрах» лишено возможности достоверно установить как наличие страхового случая, так и размер ущерба. Считают, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потребителем страховой услуги является страхователь, заключающий договор страхования, в то время как потерпевший участник ДТП является выгодоприобретателем по договору страхования. Следовательно, в случае нарушения прав выгодоприоретателя по договору ОСАГО, права потребителей по договору страхования не нарушаются.  Отношения, возникающие из договора ОСАГО, в полном объеме урегулированы положениями специального Федерального закона (ФЗ №40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования.
 
          Кроме того, считают, что данная категория дел не является делами особой сложности и юридическая помощь не может быть признана высококвалифицированной.  При определении суммы компенсации расходов на оказание юридических услуг применить положения ст.100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расходы на юридическую помощь до приемлемой суммы в 1000 руб..  Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Третье лицо Ларин П.Е. в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Третье лицо Размаев А.Л. в судебное заседание не явился, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснение представителя истца, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
           В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
          Согласно  ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
         Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
 
    По делу установлено, <ДАТА2> в 15 часов 20 минут  у дома            <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в г. <АДРЕС> Размаев А.Л., управляя  принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,   произвел столкновение с  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего на праве собственности  <Лариной Т.А.1>,  под  управлением <Ларина П.Е.3>.
 
     ДТП было совершено по вине водителя Размаева А.Л., который   в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасность бокового интервала. 
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по <АДРЕС> району Размаев А.Л. за данное нарушение был  привлечен  к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и  подвергнут  административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб..
 
    В результате ДТП автомобилю  <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего на праве собственности истцу <Лариной Т.А.1>, были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя Размаева А.Л., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>,  была застрахована в ООО «Росгосстрах». 
 
    Согласно ООО «Прогресс» <НОМЕР> от <ДАТА3>,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧИНО>с учетом износа составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг эксперта составляет <АДРЕС>
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо Размаев А.Л.  телеграммой извещались о времени и месте проведения   осмотра автомашины истца, но на осмотр не явились.
 
    Определением мирового судьи по письменному ходатайству ответчика представителя ООО «Росгосстрах» по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалась экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».
 
     Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО>с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>..Данные обстоятельства подтверждаются  копией ПТС,  справкой о ДТП от <ДАТА6>, постановлением о привлечении к административной ответственности Размаева А.Л.,  договором на оказание услуг по оценке от 23.01.201г., отчетом ООО «Прогресс» <НОМЕР> от <ДАТА7>,    заключением эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» <НОМЕР> от <ДАТА8>,     телеграммами,  квитанциями,  кассовыми чеками.
 
     Таким образом,   оценив все представленные  суду доказательства, суд  приходит к выводу, что  требование истца о взыскании   материального ущерба в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как   ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, относится к реальному ущербу,  а в силу ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
            Суд принимает во внимание  заключение эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» <НОМЕР>   от   <ДАТА5>,    так как  выводы  эксперта мотивированы и обоснованы соответствующими расчетами и ссылками и данная  экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Кроме того, автотехническая экспертиза была назначена судом по письменному ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах».  Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.  Эксперт имеет профильное профессиональное образование в соответствующей области знаний, стаж   работы по специальности с 2000 года,  и эксперт  был  предупрежден  об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.   
 
 
    Суд взыскивает   ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. с ООО «Росгосстрах», поскольку ДТП было совершено по вине водителя Размаева А.Л., у которого гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств и при наступлении страхового случая материальную ответственность перед потерпевшим несет страховщик в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
 
          На отношения, вытекающие из договоров страхования, между сторонами распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей». 
 
 
               В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
            Суд  полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании  с ответчика штрафа  в полном объеме, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие обращение к  ответчику о выплате страхового возмещения и с требованием о выплате страхового возмещения в надлежащем размере после проведения независимой оценки.    
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
            С учетом положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ,   суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта   в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>   а также  исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом  сложности гражданского дела, затрат рабочего времени для участия в рассмотрении дела, суд считает  подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., поскольку они связаны с рассмотрением  данного дела и все указанные расходы  подтверждаются документально.
 
      Согласно п.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    В рамках настоящего дела была проведена автотехническая экспертиза, стоимость которой составила <ОБЕЗЛИЧИНО> Поскольку данные расходы сторонами не возмещены, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 
 
 
           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход  бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере   <ОБЕЗЛИЧИНО>..
 
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198,   321  ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <Лариной Т.А.1>  материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы  по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  расходы по оплате услуг телеграфа в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>.,      расходы по оплате за  услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> всего <ОБЕЗЛИЧИНО>..
 
           В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
             Взыскать с  ООО «Росгосстрах»  госпошлину в доход бюджета в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Взыскать с  ООО «Росгосстрах»  в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по производству судебной экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балахнинский городской суд в течение месяца  со дня принятия его в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
          Мировой судья                                         В.Н. Нестерова
 
         «Согласованно»                                         В.Н. Нестерова