Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-93/14
Дело № 2-93/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Фатежский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Феоктистова А.В.,
с участием истца ФИО2,
его представителя ФИО3,
ответчика ФИО11,
представителя третьего лица - ООО «Гарант» ФИО7,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГЕО - СП», ФИО11, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Фатежский районный суд <адрес> к ООО «ГЕО - СП», ФИО11, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под гаражом, правообладателем которого является ФИО11, внеся новые сведения в соответствии с каталогом координат, длин линий, дирекционных углов, согласно плана границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № с кадастровым номером №; определить границы данного земельного участка; обязать ООО «ГЕО - СП» подготовить межевой план на исправление кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка; обязать ФИО11 подать заявление на исправление кадастровой ошибки в местоположении земельного участка, с приложенным межевым планом, подготовленным «ГЕО-СП» в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка, в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить кадастровую ошибку в местоположении границ данного земельного участка, внеся изменения в описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка, в соответствии с каталогом координат, длин линий, дирекционных углов, согласно геодезическим данным.
В обосновании требований указал, что на основании решения исполнительного комитета Фатежского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок для строительства гаража по <адрес>. Строительство гаража было начато и завершено в тех границах земельного участка, на которые было выдано разрешение на его строительство. В соответствии с решением <адрес> уда <адрес> от 18.04.2013, за ним признано право собственности на гараж, расположенный по указанному адресу: <адрес>, №
В 2013 году было заказано межевое дело на земельный участок, на котором расположен гараж, по результатам которого выяснилось наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № 3, на границы земельного участка под его гаражом, то есть допущена кадастровая ошибка при кадастровом учете ранее сформированного смежного земельного участка. Данная ошибка является препятствием в осуществлении прав истца и его законных интересов на земельный участок под гаражом, в том числе оформление кадастрового паспорта на земельный участок. Причиной этого стала геодезическая ошибка в геодезических измерениях при производстве межевания земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО11 на праве собственности (выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕО - СП»).
В судебном заседании истец, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске в дополнении указав, что ответчик отказывается предоставить необходимы документы для подготовки межевого плана на исправление допущенной кадастровой ошибки, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований указав при этом, что не возражает предоставить все необходимые документы, для изготовления нового межевого дела, но при условии, что границы и площадь её земельного участка, на котором расположен её гараж, фактически изменены не будут.
Представитель ответчика ООО «ГЕО - СП» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Предварительно генеральный директор ФИО5 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6, представила суду пояснение, в котором просит рассмотреть гражданское дело без её участия. При этом указала, что исправить кадастровую ошибку возможно только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют закону.
Представитель третьего лица - ООО «Гарант» по доверенности ФИО7, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Предварительно глава администрации представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований указав, что её земельный участок является смежным с земельным участком ответчика, споров по границам земельных участков её и ответчика не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в дело в отсутствии надлежащим образом, извещенных ответчика и третьих лиц.
Выслушав мнение истца, его представителя, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.
При этом указанная норма определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, его границы установлены.
Истцу в свою очередь был выделен на основании решения исполнительного комитета Фатежского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для строительства гаража по <адрес>. Строительство гаража было начато и завершено в тех границах земельного участка, на которые было выдано разрешение на его строительство.
В соответствии с решением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 46:25:010151:97 было выявлено наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, гараж № 3, принадлежащего ответчику.
В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО11, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
Межевание земельного участка ответчика выполнялось ООО «ГЕО - СП» которое признало наличие технической ошибки в описании местоположения границ данного земельного участка, и обращалось к ФИО11 за согласием на устранение выявленной ошибки путем внесения уточненных данных в государственный кадастр недвижимости. Однако, данное обращение ООО «ГЕО - СП» ФИО11 оставлено без ответа. При этом ООО «ГЕО - СП» изготовлен межевой план от 09.04.2014, которым определены новые сведения местоположения границ земельного участка ответчика - координаты Х: Н 1 - 460284,83, Н 2 - 460286,58, Н 3 - 460283,37, Н 4 - 460281,61; координаты У: Н 1 - 1276135,21, Н 2 - 1276141,11, Н 3 - 1276142,05, Н 4 - 1276136,16, согласованные в судебном заседании с собственниками смежных земельных участков. Таким образом, требование истца об обязывании ООО «ГЕО-СП» изготовить уточненный межевой план земельного участка является несостоятельным.
Из материалов дела также усматривается, что спор по фактической границе между земельными участками истца и ответчика отсутствует, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании истец, ответчик, третье лицо - ФИО8, данное обстоятельство также подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Гарант», а также отзывом.
Таким образом установлено, что при межевании ООО «ГЕО - СП» земельного участка ФИО11 была допущена техническая ошибка в описании местоположения границ данного земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена в сведениях государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В связи с тем, что собственник земельного участка ФИО11 уклоняется от учета изменений сведений об объекте недвижимости, данная ошибка подлежит исправлению на основании решения суда, поскольку судом установлено наличие кадастровой ошибки, следовательно подлежат удовлетворению требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая просьбу истца, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.
Внести в государственный кадастр недвижимости следующие сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
координаты Х: Н 1 - 460284,83, Н 2 - 460286,58, Н 3 - 460283,37, Н 4 - 460281,61;
координаты У: Н 1 - 1276135,21, Н 2 - 1276141,11, Н 3 - 1276142,05, Н 4 - 1276136,16,
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, с 10.05.2014.
Судья А.В. Феоктистов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
