Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-93/14
Дело № 2-93/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 января 2014 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Аниковой О.В.,
с участием истцов ФИО1., ФИО2
представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» - Кузнецова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
ФИО1 ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, Учреждение) о признании за ними по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и администрацией Учреждения <данные изъяты> был заключен договор на долевое участие в завершении строительства жилья, по условиям которого ФИО1 внес в кассу учреждения деньги в сумме <данные изъяты> неденоминированных рублей, а Учреждение предоставило его семье однокомнатную <адрес> На основании постановления Новочебоксарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № его семье из четырех человек был выдан ордер № № на вышеуказанное жилое помещение, которое было передано в фактическое пользование для проживания, куда он вселился и зарегистрировался с супругой ФИО3 детьми ФИО4. и ФИО2 В настоящее время у них отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное жилое помещение, владеть и распоряжаться указанным имуществом, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на государственную регистрацию права. В связи с чем, основывая свои требования на ст.ст. 12, 218, 219, 223, 310 ГК РФ, истцы просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании истцы ФИО1. и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привели их суду.
Представитель ответчика – администрации г. Новочебоксарск <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии Кузнецов В.В. против удовлетворения иска не возражал, указал, что фактически между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи квартиры <адрес>, однако данный договор не был должным образом оформлен и зарегистрирован, стороны по данному договору свои обязательства исполнили в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо ФИО4., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением <данные изъяты> и работником ФИО1. был заключен договор на долевое участие в завершении строительства жилья, по условиям которого ФИО1. в связи с улучшением жилищных условий добровольно вносит денежные средства на завершение строительства жилья в сумме <данные изъяты> неденоминированных рублей в два периода: 1 период– сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 2 период – сумму <данные изъяты> рубля до ДД.ММ.ГГГГ, а администрация распределяет ему квартиру в новом доме или освободившуюся квартиру согласно решению жилбыткомиссии.
На основании постановления городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 был выдан ордер № № на жилое помещение на семью из <данные изъяты> человек (ФИО1 – квартиросъемщика, ФИО3 – жену, ФИО4 – сына, ФИО2. – дочь) на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади, состоящего из одной комнаты квартиры по адресу: <адрес>.
Из выписки из технического паспорта, выданной МУП ТИ г. Новочебоксарска, следует, что <адрес> ни за кем не зарегистрирована.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике квартиры <адрес> отсутствуют.
На балансе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии квартира по адресу: <адрес>, не числится, что подтверждается письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами не отрицается, что ФИО1 полностью оплатил стоимость предоставленной ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически между ФИО1 и Учреждением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи спорной квартиры, однако он не был надлежащим образом оформлен и зарегистрирован. Каждая из сторон исполнила свои обязательства, и квартира была передана ФИО1
Представители ответчиков указанное обстоятельство не оспаривают и относительно удовлетворения иска не возражают.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Истцы просят признать за ними по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Третьи лица ФИО4. и ФИО3. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Таким образом, участниками долевой собственности установлено, что доля каждого в праве собственности на спорную квартиру составляет <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки. Государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве за каждым.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Т.Г. Кондакова
Мотивированное решение составлено 10.01.2014
