Решение от 10 апреля 2014 года №2-93/14

    Дело № 2-93/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Зуевка 10 апреля 2014 года
 
    Зуевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ляминой М.В.,
 
    при секретаре Назаровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова Владимира Ильича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чураков В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил включить в специальный трудовой стаж периоды работы в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности с совмещением работы учителя в МКОУ «Средняя образовательная школа <адрес>» (ранее Сунская средняя школа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 л. 6 мес. 25 дн.), период нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 4.04.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ ( 13 дн.), работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности с совмещением работы учителя в сельской общеобразовательной школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 л. 4 мес.12 дн.), период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 л.5 мес. 18 дн.).
 
    В обоснование иска пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ УПФР в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. На дату обращения за пенсией ему был установлен специальный стаж 4 г. 1 мес. 28 дн., с чем он не согласен. Полагает что по первому периоду его работы в должности преподавателя основ безопасности и жизнедеятельности в трудовой книжке допущена ошибка в названии его должности, не записано, что он работал в должности преподавателя-организатора основ безопасности и жизнедеятельности, что соответствует должности указанной в Списках №№ и 781, фактически же он выполнял должностные обязанности наряду с педагогической нагрузкой преподавателя-организатора ОБЖ, в его функции входило: организация, планирование и проведение учебных занятий, кружков, проведение мероприятий по охране труда обучающихся и работников школы, взаимодействие с заинтересованными учреждениями и организациями по вопросам обеспечения безопасности жизнедеятельности, допризывной подготовки и гражданской обороны, в том числе ведение учета учащихся допризывного возраста в школе, разработка плана ГО школы и проведение мероприятий по ГО. Работой он был занят полный рабочий день, за что работодатель начислял заработную плату и перечислял страховые взносы в пенсионный фонд согласно должностного оклада преподавателя-организатора ОБЖ и дополнительной педагогической нагрузки. Не смотря на то, что педагогическая нагрузка составляла менее установленной ставки, с учетом что МКОУ СОШ <адрес> находится в сельской местности, согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работа в должности учителя, расположенных в сельской местности общеобразовательных школ, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
 
    Период нахождения на курсах повышения квалификации считает подлежащим включению в специальный стаж, так как их прохождение один раз в пять лет является обязательным условием для продолжения педагогической деятельности.
 
    Работа в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7л.4 мес.12 дн.) также должна быть включена в специальный стаж, так как несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен на 0,5 ставки, эту работу он совмещает с работой учителя, имея педагогическую нагрузку в объеме: 2006-2007 г.- 7 часов, 2007-2008 г. – 5 часов, 2008-2009 г. – 10 часов, 2009-2010 г. – 24 часа, 2010-2011 г. – 19 часов, 2011-2012 г.- 9 часов, 2012-2013 г.- 9 часов, 2013-2014г.- 9 часов. Поскольку образовательное учреждение в котором осуществляет свою деятельность истец находится в сельской местности, то пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №781, работа в должности учителя в сельской местности образовательных школ включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Период прохождения службы в рядах Вооруженных сил ФИО2 также необоснованно исключен из специального стажа, так как в период прохождения службы действовало утвержденное Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Положение о порядке исчисления стажа для назначений пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в пункте 1 которого предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил ФИО2, при этом должно быть соблюдено условие о наличии стажа, требуемого для назначения пенсии 16 лет 8 мес. на момент подачи заявления о назначении пенсии. Поскольку на день обращения в ГУ УПФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж составил более требуемого стажа, то данный период также должен быть включен в его педагогический стаж. В связи с чем просит включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривая при этом исключение из специального стажа периода участия в забастовках – 17 дней в январе 1997 г. и 4 дня в марте 1997 г., 1 день в ноябре 1998 г., 1 день в сентябре 1999 г., прогул ДД.ММ.ГГГГ г., отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласна. Суду пояснила, что комиссией УПФР оценка специального стажа Чуракова В.И. сделана правильно, законных оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.
 
    Представитель третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Управление образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица МКОУ «Средняя образовательная школа <адрес>» директор ФИО6, действующая на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец исполняет трудовые обязанности согласно должностной инструкции преподавателя-организатора ОБЖ, которая практически не изменялась с 90-х годов, а ранее это был преподаватель ОБЖ, функции выполнялись те же самые, не только проведение уроков, но и организация различных мероприятий по ГО и ОБЖ входит в должностные обязанности истца. Также полагает, что оснований для не включения остальных периодов работы истца в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости не имеется. Отметила, что не смотря на то, что приказ о переводе истца на 0,5 ставки преподавателя-организатора ОБЖ отсутствует, данные обстоятельства подтверждаются штатными расписаниями и лицевыми счетами.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истца, принимая во внимание возражения ответчика, учитывая отношение к иску третьих лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО9, ФИО8, которые являются коллегами истца, показаниям которых у суда нет оснований не доверять, так как они не заинтересованы в исходе дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чураков В.И. обратился с заявлением о назначении пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно решению Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии Чуракову В.И. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    По представленным документам в специальный стаж Чуракова В.И. по Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П засчитано время осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей с установлением специального стажа 4 года 1 месяц 28 дней.
 
    Из специального стажа Чуракова В.И. исключен период работы в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности в МКОУ «Средняя образовательная школа <адрес>» (ранее Сунская средняя школа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 л. 6 мес. 25 дн.).
 
    Как следует из трудовой книжки Чуракова В.И., ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность преподавателя физкультуры и основ безопасности жизнедеятельности в Сунскую среднюю школу, работает в этой должности по настоящее время.
 
    Согласно уточняющей справке работодателя, Чураков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по школе) по настоящее время работает в должности преподавателя-организатора ОБЖ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял норму рабочего времени установленную за ставку заработной платы в должности преподавателя-организатора ОБЖ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняет норму рабочего времени установленную за 0,5 ставки заработной платы в должности преподавателя-организатора ОБЖ и имеет педагогическую нагрузку в объеме 2006-2007 г.- 7 часов, 2007-2008 г. – 5 часов, 2008-2009 г. – 10 часов, 2009-2010 г. – 24 часа, 2010-2011 г. – 19 часов, 2011-2012 г.- 9 часов, 2012-2013 г.- 9 часов, 2013-2014г.- 9 часов.
 
    Уточняющая справка составлена на основании книги приказов за 1990-2014 гг., лицевых счетов за 1990-2014 гг., тарификационных списков за 1990-2014 гг., штатных расписаний за 2001-2014 гг.
 
    Доводы истца, представителя третьего лица о том, что фактически в указании должности в трудовой книжке истца была допущена ошибка, подтверждаются материалами дела и пояснениями свидетелей, которые указали, что преподаватели ОБЖ до введения в начале 90-х годов должности преподавателя-организатора ОБЖ фактически выполняли те же самые функции, в связи с чем допускались ошибки и в трудовой книжке и в приказах по учреждению в названии данной должности, так как значения изменению наименования не придавали.
 
    Так, из тарифно-квалификационной характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской федерации (согласовано с Минтруда России - приложение 2 к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №46) следует, что преподаватель-организатор основ безопасности, жизнедеятельности участвует в планировании и проведении мероприятий по охране труда, жизни и здоровья обучающихся и работников учреждения. Ведет учет военнообязанных в учреждении и представляет соответствующие отчеты в военкомат, организует занятия по ГО с работниками учреждения, готовит и проводит командно-штабные, тактико-специальные учения и другие мероприятия по ГО, участвует в обеспечении функционирования учреждения при возникновении различных чрезвычайных ситуаций, отвечает за сохранность имущества ГО. Те же трудовые функции выполнял и истец при осуществлении работы в качестве преподавателя ОБЖ в спорный период, что также подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ выданном Чуракову В.И. в том, что он выдержал квалификационное испытание по специальности преподаватель-организатор ОБЖ, а также удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Чураков В.И., являясь преподавателем-организатором ОБЖ повышал свою квалификацию в Кировском областном институте усовершенствования учителей. Кроме того в имеющихся в материалах дела штатных расписаниях за период с сентября 2001 г. по 2013 г. должность занимаемая истцом указана как преподаватель-организатор ОБЖ. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки достоверности выдачи уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ № по факту работы Чуракова В.И. за период работы в Сунской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время следует, что должность истца указана работодателем в приказ по разному: как преподаватель ОБЖ, так и организатор ОБЖ, учитель ОБЖ, а в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № его должность указана преподаватель-организатор ОБЖ, на основании тарификационных списков на ДД.ММ.ГГГГ Чураков В.И. тарифицировался в должности преподаватель-организатор ОБЖ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель недобросовестно относился к выполнению своих обязанностей и не указывал в документах правильное наименование должности работника. В том, что должность истца была в трудовой книжке названа не в соответствии со Списками № и №781, вины истца нет, не смотря на то, что его трудовые функции соответствовали должности, заявленной в соответствующих Списках.
 
    Отказ ответчика во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 л.4 мес.12 дн.) в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности обоснован тем, что не подтверждается факт выполнения условия, установленного п.4 Правил № (не вырабатывается норма педагогической нагрузки, установленной за ставку должностного оклада). Тем не менее, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ Чураков В.И. переведен согласно на 0,5 ставки в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности, одновременно истец эту работу совмещает с работой учителя, имея педагогическую нагрузку в объеме: 2006-2007 г.- 7 часов, 2007-2008 г. – 5 часов, 2008-2009 г. – 10 часов, 2009-2010 г. – 24 часа, 2010-2011 г. – 19 часов, 2011-2012 г.- 9 часов, 2012-2013 г.- 9 часов, 2013-2014г.- 9 часов. Данные обстоятельства подтверждаются тарификационными списками, лицевыми счетами и штатными расписаниями.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, пояснениями свидетелей, уточняющей справкой, выпиской из книги приказов по школе за 1993-2005 гг., тарификационными списками за 1993-2013 гг., актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки достоверности выдачи уточняющей справки, согласно которой Чураков В.И. преподавал граждановедение, ИЗО, обществознание, географию, краеведение трудовой книжкой, в которой имеется запись о присвоении ДД.ММ.ГГГГ первой квалификационной категории по должности «учитель» на основании приказа департамента образования № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    Поскольку образовательное учреждение в котором осуществляет свою деятельность истец находится в сельской местности, что подтверждается справкой администрации Сунского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ г., то пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №781, работа в должности учителя в сельской местности образовательных школ включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Кроме того в стаж работы, выполнявшейся с ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитывается суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы. По представленным доказательствам установлено, что Чураков В.И., занимая должность преподавателя – организатора ОБЖ на 0,5 ставки, имел в том же учебном заведении педагогическую нагрузку учителя граждановедения, ИЗО, обществознания, географии, краеведения, что свидетельствует о соблюдении условия о выполнении суммарно нормы рабочего времени, установленной на ставку заработной платы. Указанные должности были предусмотрены тарификационными списками школы. Истец был протарифицирован в указанных должностях, получал заработную плату по должности учителя. Обязанность по надлежащему оформлению документов о трудовой деятельности возложена на работодателя. То обстоятельство, что на совмещение должностей директор школы ежегодно не издавал соответствующий приказ, является упущением работодателя, не должно нарушать право Чуракова В.И. на досрочную трудовую пенсию.
 
    При таких обстоятельствах период работы Чуракова В.И. в должности преподавателя ОБЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 л. 6 мес. 25 дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 л..4 мес.12 дн.) подлежат включению в специальный педагогический стаж истца.
 
    Комиссией УПФ РФ из специального стажа Чуракова В.И. исключен период нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 4.04.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ ( 13 дн.), поскольку это не предусмотрено ни Правилами № 516, ни Правилами 781.
 
    Истец пояснил суду, что на курсы повышения квалификации направлялся работодателем, с сохранением заработной платы, с удержанием из зарплаты взносов на государственное социальное страхование. Прохождение курсов связано с повышением его профессиональной квалификации, что обеспечивало исполнение им основной трудовой функции на более высоком уровне.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что на курсах повышения квалификации истец находился в период работы в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Согласно Закона РФ "Об образовании", направление работника на курсы повышения квалификации является обязанностью, установленной с условиями трудового договора и непосредственно связано с трудовой деятельностью.
 
    Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат включению на основании ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанный период сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы,, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего времени, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Проверив доводы сторон, материалы дела, суд пришел к выводу, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, что в судебном заседании подтвердил представитель третьего лица, данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика.
 
    При таких обстоятельствах период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 4.04.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ ( 13 дн.) подлежит включению в специальный стаж истца.
 
    Решением комиссии УПФ РФ из специального стажа истца был также исключен период в составе Вооруженных сил ФИО2 с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 л.5 мес. 18 дн.).
 
    В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.
 
    В период службы истца в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой Войсковой части 9809 от ДД.ММ.ГГГГ №4/11, военным билетом ВФ № и записью в трудовой книжке, действовало утвержденное Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения ( утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил ФИО2.
 
    Пунктом 4 того же Положения, служба в Армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Период службы истца в Вооруженных Силах ФИО2 относится к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, а последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    Таким образом, период службы Чуракова В.И. в Армии подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку на момент его обращения за назначением пенсии его педагогический стаж составлял более 2/3 стажа (16 лет 08 мес.), требуемого для назначения пенсии.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования Чуракова В.И., включая периоды работы в должности преподавателя основ безопасности жизнедеятельности в МКОУ «Средняя образовательная школа <адрес>» (ранее Сунская средняя школа) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 л. 6 мес. 25 дн.) ( за исключением из специального стажа периода участия в забастовках – 17 дней в январе 1997 г. и 4 дня в марте 1997 г., 1 день в ноябре 1998 г., 1 день в сентябре 1999 г., прогул ДД.ММ.ГГГГ г., отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), период нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 4.04.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ ( 13 дн.), период работы в должности преподавателя - организатора основ безопасности жизнедеятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 7 л..4 мес.12 дн.), период службы в рядах Вооруженных Сил ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 11 л.5 мес. 18 дн.) в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Чуракова Владимира Ильича удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Чуракову Владимиру Ильичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающему по адресу: <адрес>1 досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Зуевский районный суд <адрес>.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Зуевского районного суда М.В.Лямина