Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-931/2014
Дело № 2-931/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Хохряковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Козлову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (далее – ОАО КБ «КЕДР») обратилось в суд с иском к Козлову П.В. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении револьверного кредита ***/Черногорск АБФ по банковскому счету *** от *** в размере ***. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***
Исковые требования мотивированы тем, что *** между ЗАО КБ «КЕДР» и Козловым П.В. заключено соглашение о предоставлении револьверного кредита на следующих условиях: сумма лимита задолженности составляет *** лимит задолженности уменьшается банком 04 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения соглашения, на сумму ***, процентная ставка по кредиту – 16,5 % в год, срок действия лимита задолженности – до *** года, срок исполнения обязательств – до *** года. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному соглашению по основному долгу составила *** по процентам за период с *** по *** – ***.; по неустойке – ***
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Козлов П.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с тем, что доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлены, на основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из соглашения о предоставлении револьверного кредита ***Черногорск АБФ по банковскому счету *** от *** (л.д. 5-9) следует, что *** между ЗАО КБ «КЕДР» и Козловым П.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Козлову П.В. предоставлен кредит в сумме *** на срок до *** года, с процентной ставкой – 16,5 % в год.
*** ЗАО КБ «КЕДР» преобразовано в ОАО «КЕДР» (л.д. 42-43).
Из карточки движения средств по кредиту с *** по *** (л.д. 10) следует, что *** ОАО КБ «КЕДР» выдало денежные средства в сумме ***. Козлову П.В.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленная в суд копия соглашения о предоставлении револьверного кредита от *** подтверждает наличие между сторонами указанных в исковом заявлений правоотношений.
Из карточки движений средств по кредиту следует, что ответчик не погашал задолженность по указанному кредитному соглашению (л.д. 10).
Следовательно, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, Козлов П.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность перед банком не погашал.
Таким образом, у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.
Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению от *** за период с *** по *** г., подлежащих взысканию с Козлова П.В. в пользу ОАО КБ «КЕДР», составит ***
В части взыскания суммы основного долга по соглашению о предоставлении револьверного кредита ***/Черногорск АБФ по банковскому счету *** от *** требования ОАО КБ «КЕДР» также подлежат удовлетворению, поскольку доказательства погашения суммы задолженности, контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование ОАО КБ «КЕДР» о взыскании неустойки является правомерным.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указал, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Исходя из периода неисполнения обязательства ответчиком, размера возможных убытков кредитора, размера договорной неустойки, значительно превышающего действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (182,5 % годовых против 8,25 % годовых), суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ***
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика Козлова П.В. в пользу ОАО КБ «КЕДР» подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** понесенные истцом при предъявлении иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова П.В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» основной долг по соглашению о предоставлении револьверного кредита ***Черногорск АБФ по банковскому счету *** от *** в размере ***
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Справка: мотивированное решение составлено 23.06.2014 г.
Судья Д.М. Дмитриенко
