Решение от 20 мая 2014 года №2-931/2014

                                                                                                     Дело № 2-931/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года                                                                                                         город Сокол
 
                                                                                                                           Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе
 
    председательствующего судьи Маркеловой Е.А.       
 
    при секретаре Кузнецовой Н.Н.
 
    с участием представителя истца Качева М.С.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невгеня О.В. к Смирнову С.А. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, указывая в обоснование заявленных требований, что 11 июля 2013 года ответчик взял у него по расписке <данные изъяты>, срок исполнения обязательства истёк 13 августа 2013 года. Заём является беспроцентным, однако распиской предусмотрена уплата пеней из расчёта 0,5 % за каждый день просрочки в случае невозврата суммы займа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве возврата долга, 100 000 рублей в качестве пеней, 6 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Интересы истца в судебном заседании представлял Качев М.С., который заявленные его доверителем требования поддержал, предоставив суду оригинал указанной в иске расписки, уточнив, что в требовании иска, касающемся возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, допущена описка, в действительности истец уплатил пошлину в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.
 
    Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, отзыва не представил, об отложении слушания и о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд с учётом мнения представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно расписке от 12 июля 2013 года займодавец Невгень О.В. предоставил заёмщику Смирнову С.А. заём в сумме <данные изъяты> на срок до 13 августа 2013 года беспроцентно. При этом заёмщик взял на себя обязательство в случае просрочки уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по уплате пеней за период с 13 августа 2013 года по 25 апреля 2014 года составляет <данные изъяты>, но, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает разумным снизить размер пеней до 100 000 рублей. Встречного расчёта суду не представлено.
 
    В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
    Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму соглашения о неустойке, несоблюдение которой влечёт недействительность соглашения о неустойке.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что в период действия расписки, являющейся по своей сути договором займа, - с 12 июля по 13 августа 2013 года, ответчик нарушил её условия по уплате долга, в добровольном порядке и в сроки, предусмотренные распиской, свои обязательства не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Представленный истцом расчёт пеней сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признаёт исковые требования Невгеня О.В. в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подтверждённых договором, заключённым между Невгенем О.В. и <данные изъяты> 04.04.2014 года, квитанцией <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру от 04.04.2014 года, суд, обращаясь к положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей.
 
    Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска с заявленными требованиями составляет <данные изъяты>. Указанная сумма уплачена истцом при подаче иска, что подтверждено квитанцией от 18.04.2014 года, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 331, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Невгеня О.В. к Смирнову С.А. удовлетворить частично.       
 
    Взыскать со Смирнова С.А. в пользу Невгеня О.В. <данные изъяты> в качестве возврата долга, пени в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска Невгеню О.В. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                          Е.А. Маркелова
 
    СПРАВКА.
 
    Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 8 июля 2014 года.