Решение от 23 мая 2014 года №2-931/2014

    Дело № 2-931/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Витюковой Л.А.,
 
    при секретаре Говоруха А.В.,
 
    с участием представителя ответчика <данные изъяты> ФИО1, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> своевременно и в полном объеме исполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства. Согласно п. 2.3 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика № №, открытый у истца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.5. данного договора погашение ответчиком задолженности осуществляется обязательными ежемесячными платежами, срок внесения которых определены графиком платежей. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части надлежащего и своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов перед банком. Причины отказа от своевременного погашения ответчиком задолженности по договору для истца непонятны и неясны, т.к. ответчиком не предоставлены доказательства их уважительности. В результате неисполнения своих обязательств по договору у ответчика перед истцом возникла задолженность, составляющая согласно прилагаемому расчету, <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности, просил уточненные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебных расходов. Ответчик пояснил, что кредитный договор заключала, денежные средства ей были получены, до ноября <данные изъяты> года кредит платила, потом в связи с увольнением, не имела возможности исполнять обязательства. В письменном виде в банк не обращалась с заявлением о расторжении договора, отсрочке платежей. Просила уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что ставка пени явно завышена.
 
    На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные нормы закона истцу разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд полагает возможным принять факт признания исковых требований ответчиком в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ,договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Статья 819 ГК РФ определяет понятие кредитного договора: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Исходя из содержания указанных норм закона, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты.
 
    Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коммерческим <данные изъяты> и ответчиком, в соответствии с п. 3.5. данного договора погашение ответчиком задолженности осуществляется обязательными ежемесячными платежами, сроки внесения которых определены графиком платежей. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, с ноября <данные изъяты> года по настоящее время не производит гашение суммы долга в соответствии с установленным графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиком. В результате неисполнения своих обязательств по договору у ответчика перед истцом возникла задолженность, составляющая согласно прилагаемому расчету, <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты.
 
    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и расторжении кредитного договора, однако ответ от ответчика на данное требование не поступил.
 
    Таким образом, поскольку ФИО3 были грубо нарушены условия кредитного договора по срокам возврата суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Суд также соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы, считает его правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Судом установлено, что Банк заключил с ответчиком кредитный договор, все существенные условия которого, сторонами были согласованы в установленном законом порядке, ФИО3 была согласна с условиями его заключения, в письменном виде не обращалась в банк с предложениями внести изменения в данный договор, не отказалась от его заключения, на протяжении длительного времени пользовался денежными средствами. При этом суд также исходит из того, что условия сторонами были согласованы, исполнялись сторонами на протяжении длительного времени, и не противоречат требованиям действующего законодательства.
 
    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании ответчик просила применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал, полагая, что несоразмерность отсутствует. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством предоставлено суду право снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. При этом законодателем определено, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    При заключении договора, исходя из принципа свободы договора, <данные изъяты> и ФИО3 согласовали его условия, в том числе и размер подлежавшей уплате неустойки в случае нарушения исполнения обязательств, ответчик не предоставил доказательств в подтверждение обстоятельства несоразмерности предъявленной суммы последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая размер просроченного платежа (<данные изъяты> рублей – основной долг и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом), период просрочки, сумму начисленной неустойки (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля), а также, то, что это право суда, а не обязанность, суд не находит оснований к уменьшению размера неустойки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> филиал Оренбургский <данные изъяты> к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2014 года при помощи компьютерной техники
 
    Судья Витюкова Л.А.