Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-931/2014
Дело № 2-931/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе
председательствующего судьи Соболева В.М.,
при секретаре Ягольницкой А.В.,
с участием представителя истца Князева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании **.**.** в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Радченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Радченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... руб., в рамках которого ему предоставлен кредит на неотложные нужды на ... месяцев под ...% в день. Радченко А.С. обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, по состоянию на **.**.** общая сумма задолженности составила ... руб., в том числе сумма основного долга по кредиту – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пени по просроченному основному долгу – ... руб., пени по просроченным процентам – ... руб. Просит взыскать задолженность в размере ... руб., судебные расходы ... руб., расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
**.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Радченко А.С. заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ...% ежедневно на срок ... месяцев.
В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3 кредитного договора Радченко А.С. (Заёмщик) обязался до ... числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.**, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.
Согласно графику (Приложение №... к Договору) сумма ежемесячного платежа определена в размере ... рублей.
Согласно пункту 4.2 договора, Заёмщик обязался в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременном исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплачивать Банку пеню в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.
Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Согласно выпискам по счету №... за период с **.**.** по **.**.**, расчёту задолженности, последний платёж по кредиту был осуществлён ответчиком в **.**.**, после указанной даты платежи ответчиком вообще не осуществляются.
По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности составила ... руб., в том числе сумма основного долга по кредиту – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пени по просроченному основному долгу – ... руб., пени по просроченным процентам – ... руб.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно у истца имелись основания для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита.
Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Учитывая, что сумма основного долга ответчиком длительный период времени не погашается, размер невозвращённого основного долга практически равен сумме полученного кредита, с **.**.** года погашение ссудной задолженности вообще не производилось, Радченко А.С. не обращался в банк с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей, суд полагает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны Радченко А.С., поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Суд считает, что банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заёмщику Радченко А.С. как стороне кредитного договора направлялось, о чём свидетельствует указание в уведомление, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения требований банка о досрочном возврате кредита банк будет обращаться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы долга, а также о расторжении кредитного договора.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, при этом размер пени, по мнению суда, подлежит уменьшению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, размере которой превышает половину суммы невыплаченного основного долга, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки на ...%, то есть до ... руб.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... заключенный **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк и Радченко А.С..
Взыскать с Радченко А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего – ... рубля ... копеек.
Радченко А.С. вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Соболев В.М.
