Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-931/2014
Дело № 2-931/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием представителя истца по доверенности Игнатовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Волги» в лице Приволжского ПО филиала ОАО «МРСК Волги» - Саратовские распределительные сети» к Гепп Г.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ОАО «МРСК Волги» в лице Приволжского ПО филиала ОАО «МРСК Волги» - Саратовские распределительные сети» (далее - ОАО «МРСК Волги») обратилось в суд с иском к Гепп Г.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. УК РФ за тайное хищение 1500 метров провода АС-25 с ВЛ -0,4 кВ Л-1 от КТП-177 . В результате противоправных действий ответчика повреждено и похищено имущество,
принадлежащее ОАО «МРСК Волги», тем самым истцу причинен имущественный ущерб. Данный приговор ответчиком обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГгода.
Вышеуказанный алюминиевый провод в ходе совершения кражи был разрублен ответчиком на куски длиной по 50 метров каждый, ввиду чего он непригоден к дальнейшему использованию. С целью определения размера ущерба ОАО «МРСК Волги» обратилось в ООО «МотажЭлектро» с запросом о предоставлении информации о видах и стоимости работ, необходимых для восстановления работоспособности ВЛ. Согласно локальному сметному расчету, представленному ООО «МонтажЭлектро», стоимость восстановительных работ ВЛ составляет 77884 рубля 30 копеек. Обратившись с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму материального ущерба.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Игнатова Ю.В. заявленные к ответчику исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Гепп Г.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК №УФСИН России по , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений на исковые требования ОАО «МРСК Волги» не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно общему правилу, сформулированному в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в статье 61 ГПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГгода, Гепп Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ОАО «МРСК Волги» ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ст. 62 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гепп Г.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., и осужденному назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 3 месяца 21 день. Юридическое лицо – ОАО «МРСК Волги» является потерпевшим по данному уголовному делу.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гепп Г.И.из корыстных побуждений с целью тайного хищения принадлежащих ОАО «МРСК Волги» алюминиевых проводов прибыл на своем автомобиле ВАЗ 2103 № прибыл на свалку , взял из багажника автомобиля привезенные с собой топор и бензопилу, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. прошел на огороженную, но неохраняемую территорию объекта ВЛ-0,4 кв Л-1 от КТП-177 , расположенную на расстоянии 1 км южнее . Далее Гепп Г.И. с помощью найденной здесь же на территории скамейки, на которую вставал ногами, используя принесенную с собой бензопилу, спилил поочередно по одной деревянные опоры в количестве 13 штук линии ВЛ-0,4 кв Л-1 от КТП-177 , принадлежащей ОАО «МРСК Волги». Затем Гепп Г.И., используя топор, демонтировал принадлежащую ОАО «МРСК Волги» воздушную линию электропередач, состоящую из 5 параллельно идущих ниток алюминиевых проводов марки АС-25, протяженностью одной нитки 300 метров, а общей длиной провода АС-25 в 1500 метров. Данные провода Гепп Г.И. разрубил на куски, длиной по 50 метров, которые скрутил в бухты, а затем в несколько приемов перенес и загрузил в салон своего автомобиля. В результате кражи алюминиевых проводов Гепп Г.И. причинил ОАО «МРСК Волги» материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора мирового судьи судебного участка №3 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что непосредственным причинителем вреда ОАО «МРСК Волги» является Гепп Г.И., суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.
Определяя размер причиненного ущерба, суд основывается на выводах локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МонтажЭлектро», в соответствии с которым материальный ущерб, причиненный ОАО «МРСК Волги» противоправными действиями Гепп Г.И., составляет 77 884 рубля 30 копеек. Указанный сметный расчет сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, поскольку произведен организацией, имеющей специальный допуск к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Возражений по поводу размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
Доказательств, позволяющих установить иной размер, либо подтверждающих причинение в ином размере ущерба, причиненного преступлением, совершенным Гепп Г.И., в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, с учетом того, что причиненный ответчиком материальный ущерб не был возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «МРСК Волги» в полном объеме, в связи с чем считает необходимым взыскать с Гепп Г.И. в пользу истца денежную сумму в размере 77 884 рубля 30 копеек.
На основании норм ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь выше изложенными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 2537 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ОАО «МРСК Волги» в лице Приволжского ПО филиала ОАО «МРСК Волги» - Саратовские распределительные сети» к Гепп Г.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Гепп Г.И. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 77884 руб. 30 коп. (Семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 30 копеек).
Взыскать с Гепп Г.И. в доход местного бюджета 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.Д. Арсланова.
