Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 2-931/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-931 \ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 г. с.Стерлибашево
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
при секретаре Назаровой Г.Р.,
с участием представителя истца Зайнетдиновой С.Н., действующей на основании доверенности, выданной 02.12.2013 г., заверенной по месту работы истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнетдинова <ФИО1> к ЗАО «СГ УралСиб» о защите прав потребителя и взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Зайнетдинова С.Н. в интересах Зайнетдинова Н.Г. обратилась в суд с иском Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту «Ответчик» или «ЗАО «СГ УралСиб») о защите прав потребителя и взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2014 г. мировым судьей Стерлибашевского района было вынесено решение по иску к ЗАО «СГ УралСиб» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО, согласно которому с ответчика было взыскано страховое возмещение в полном объеме. На основании ст.309 ГК РФ, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки возврата незаконно удержанных сумм с 26.04.2014 г. (10 дней со дня отправки претензии) по 01.07.2014 г. (дата вынесения решения суда) за 66 дней в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., исходя из следующего расчета: 3 % от 10510 руб. (страховая премия) * 66 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились и просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчиком направлен отзыв о несогласии с исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца Зайнетдинова С.Н. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и выразила мнение о несогласии с отзывом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Зайнетдинова Н.Г. к ЗАО «СГ УралСиб» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район РБ от 01.07.2014 г. частично удовлетворены исковые требования Зайнетдинова Н.Г. к ЗАО «СГ УралСиб» о защите прав потребителя, взыскании возмещения ущерба, причиненного автомобилю по договору КАСКО, утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг независимых оценщиков, компенсации морального вреда. Вышеуказанным решением с ЗАО «СГ Уралсиб» в пользу Зайнетдинова Н.Г. взысканы: в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю, сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., утрата товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате услуг независимых оценщиков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и почтовых услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Решение вступило в законную силу 05.08.2014 г.
Суд не соглашается с доводами ответчика о неприменимости ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей взыскание неустойки, к правоотношениям, возникшим вследствие нарушения условий договора страхования.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Данная позиция суда согласуется с Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2014 N 86-КГ14-3.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2014 г. истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой добровольно удовлетворить его требования о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно почтового уведомления досудебная претензия вручена ответчику 16.04.2014 г.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик был обязан удовлетворить требования истца в 10-тидневный срок, то есть до 26.04.2014 г.
Учитывая, что в указанный срок досудебная претензия истца не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 27.04.2014 г. по 01.07.2014 г.(день вынесения решения суда).
Размер неустойки составит:
((10510 руб.00 коп. \ 100 %) х 3 %)) х 66 (дней просрочки) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., где <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - размер страховой премии по договору КАСКО.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах сумма неустойки не может превышать размер страховой премии. Взысканию подлежит неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Возможность взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу выгодоприобретателя, подтверждена также в разъяснениях, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Расчет штрафа. Сумма, присужденная взысканию в пользу потребителя, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Размер штрафа (<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.\100 %)х50%= <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
На основании ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат его расходы на оплату услуг представителя. Расходы подтверждены соответствующей квитанцией на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и договором об оказании юридических услуг от 06.08.2014 г., заключенным между истцом и его представителем. С учетом категории и сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика указанные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составит 420 руб.40 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Зайнетдинова <ФИО1> к ЗАО «СГ УралСиб» о защите прав потребителя и взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Зайнетдинова <ФИО1> неустойку за период с 27.04.2014 г. по 01.07.2014 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет государственную пошлину в размере 420 руб.40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья судебного участка
судебного района
Стерлибашевский район РБ п\п Галеев А.В.
Решение по состоянию на 26.09.2014г. не вступило в законную силу.
