Решение от 14 мая 2013 года №2-931/2013

    Дело № 2-931/2013                                 <.....>         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Щеткиной А.А.,
 
    с участием помощника прокурора Кониной С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 о компенсации морального вреда, указал, что с начиная с (дата) судебным приставом – исполнителем по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 на него неоднократно (более 30 раз) налагался штраф, по тем основаниям, что он не передавал ФИО7 ключи от жилого помещения, в связи с чем, он и его супруга испытывали переживания, что сказывалось на их здоровье. Он страдает заболеваниями сердца, наблюдается повышенное давление. Кроме того, в указанный период его супруга тяжело болела, (дата) она умерла. Постановлениями судебного пристава – исполнителя он был оштрафован на <.....> рублей и <.....> рублей, а в последующем мировым судьей на него был наложен штраф в размере <.....> рублей. Указанные суммы являются для него значительными, поскольку он является пенсионером, и в настоящее время не работает. Кроме того, (дата) мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми было прекращено производство по административному делу, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении, составленного судебным приставом ФИО2. Считает, что действиями должностных лиц ему причинен моральный вред. Просит взыскать со старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 моральный вред в размере <.....> рублей, с судебного пристава-исполнителя ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <.....> рублей.
 
    Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерство финансов РФ.
 
    Истец в суд не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.
 
    Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1, судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 в суд также не явились, были извещены надлежащим образом, из ранее представленных отзывов на исковое заявление (л.д. ) следует, что с исковыми требованиями не согласны, все постановления и извещения, которые направлялись в адрес ФИО3, были связаны с исполнением судебного решения и в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, ФИО3 злостно уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем, данное обстоятельство и породило множество извещений, направленных в адрес должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. Также считают, что истцом не представлено доказательств нарушения судебным приставом–исполнителем каких–либо неимущественных прав, предусмотренных законодательством, и причинно следственной связи между нравственными страданиями истца и действиями судебного пристава – исполнителя. Кроме того, считают, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УФССП России по Пермскому краю, которое финансируется за счет федерального бюджета, соответственно иск должен быть предъявлен к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю и подлежит возмещению за счет средств казны РФ.
 
    Представитель ответчиков Минфина России и УФК по Пермскому краю (в одном лице) в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просила дело рассмотреть без ее участия, из отзыва на иск следует, что с требованиями ФИО3 не согласна, в силу положений ст.1069 ГК РФ истец должен доказать не только незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов, но и сам факт возникновения этого вреда, а также прямую и непосредственную причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и заявляемыми физическими и нравственными страданиями. Истец обосновывает причинение ему морального вреда нарушением его имущественных прав, при этом не указал какие личные неимущественные права, указанные в ст.150 ГК РФ, были нарушены. Следовательно, личные неимущественные права и другие нематериальные блага истца нарушены не были, что является основанием к отказу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Доказательств обратного истцом представлено не было. Просила в иске отказать.
 
    Суд, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №..., приходит к следующему выводу.
 
    Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).
 
    В силу ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Из материалов исполнительного производства №... следует, что (дата) судебным приставом – исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... от (дата) выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, в отношении должника ФИО3, о возложении на должника обязанности передать ФИО7 ключи от жилого помещения по адресу: <АДРЕС> для изготовления дубликатов. (дата) начальником отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в адрес ФИО3 направлено письмо с предложением добровольно исполнить требования исполнительного документа с целью исключения дальнейшей необоснованной переписки по вопросам исполнения, процесса применения, к нему, как к должнику, административных санкций, и как следствие затрат на расходы по совершению исполнительных действий.
 
    На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от (дата), с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере <.....> рублей, поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен.
 
    (дата) судебным приставом – исполнителем ФИО2, ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до 17-30 часов (дата), что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.
 
    Как следует из акта судебного пристава – исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о совершении исполнительных действий от (дата) по адресу: <АДРЕС>, постучав неоднократно в <АДРЕС>, дверь никто не открыл. Позвонив на сотовый телефон ФИО3, последний пояснил, что двери открывать не будет, после чего повесил трубку. Таким образом, ФИО3 в установленный срок ключи ФИО7 не передал, т.е. требования исполнительного документа не выполнил.
 
    (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 было назначено на (дата) 10-00 часов, о чем ФИО3 был заблаговременно извещен, что подтверждается телефонограммой от (дата).
 
    На основании Постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 от (дата), ФИО3, был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 с. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей.
 
    (дата) судебным приставом – исполнителем ФИО2 при совершении исполнительный действий, было установлено, что в <АДРЕС> имеется две двери, первая дверь была открыта ФИО7 самостоятельно ключом, вторая дверь на замок не закрыта. ФИО3 ключ от двери передавать оказался, пояснив при этом, что замком он не пользуется. ФИО3 было разъяснено, что замок в таком случае будет снят и установлен новый, что и было сделано. Ключ от нового замка был передан ФИО3.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми от (дата) следует, что мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому в период с (дата) по (дата) ФИО3 не уплатил штраф, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в сумме <.....> рублей. При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что в отношении ФИО3 уже было принято постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вследствие наличия по одному и тому же факту свершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено (л.д. 4).
 
    Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Таким образом, истец полагающий, что незаконным действиями старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 ему причинен вред, обязан, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителей вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
 
    Необходимость предоставления совокупности соответствующих фактов также указана в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
 
    При этом согласно п. 2 указанного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других.
 
    Как указывалось выше, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, истцом не представлено ни доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчиков, ни о причинении ему физических или нравственных страданий и вреда здоровью такими действиями, ни, соответственно причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием вреда.
 
    В соответствии с ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к надлежащему исполнению вступившего в законную силу судебного акта, которым на истца была возложена обязанность совершить определенные действия, как то передать ФИО7 ключи от жилого помещения для изготовления их дубликатов. Ни указанное решение, ни последующие исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» незаконными в установленном порядке признаны не были. Применение мер административной ответственности к лицу, надлежащим образом не исполняющим судебное постановление, предусмотрено требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ. И в данном случае применение административной ответственности к истцу стало возможным в результате бездействия самого ФИО3. Соответственно оснований для вывода о неправомерности, незаконности действий ответчиков у суда не имеется.
 
    Само по себе составление протокола судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 за совершение им правонарушения, за которое он ранее уже был привлечен к административной ответственности, не относится по правилам ст.1069 ГК РФ к актам должностных лиц, которые не соответствуют закону или каким-либо иным правовым актам. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении мировым судьей было прекращено, соответственно каких-либо правовых последствий для ФИО3 не наступило, а непосредственно составленный протокол судебным приставом-исполнителем такие последствия до его рассмотрения мировым судьей не порождал.
 
    Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    ФИО3 в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения
 
    Судья <.....>          Симонова Т.В.
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>