Решение от 20 мая 2013 года №2-931/2013

    Дело № 2-931/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск «20» мая 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Апарина Р.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,
 
    с участием в деле:
 
    истицы Яшуниной В.К.,
 
    представителя истицы – Калинкина Д.Н.,
 
    ответчика – НОУ ДОВД «Центр военно-патриотического воспитания молодежи РО ДОСААФ России РМ» в лице Вельмискина В.И., Кульковой А.В., Ведяшкина В.С., действующих на основании доверенностей,
 
    с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшиной О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшуниной В.К. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования взрослых и детей «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яшунина В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к НОУ ДОВД «Центр военно-патриотического воспитания молодежи РО ДОСААФ России РМ» о признании ее увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование искового заявления указала, что она работала в указанной организации в должности заместителя директора по экономической работе – главного бухгалтера. 14 марта 2013 года приказом №9 она была уволена с занимаемой должности по пункту 5 статьи 81 ТК Российской Федерации. Считает увольнение незаконным. Приказ от 06.02.2013 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания немотивирован. Приказом №6 от 11.03.2013 ей объявлен выговор за низкую исполнительность должностных обязанностей, однако она должностные обязанности не нарушала. Приказом №7 от 13.03.2013 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора о непредставлении объяснения о достоверности бухгалтерской отчетности с приложением документов. Однако оснований для наложения на нее взысканий не было. Приказом от 14.03.2013 она была уволена. В результате незаконного увольнения ей был причинен моральный вред.
 
    Просит суд признать приказ от 14.03.2013 №9 о ее увольнении незаконным и отменить его. Восстановить на работе в должности заместителя директора по экономической работе - главного бухгалтера Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования взрослых и детей «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия» и взыскать заработную плату. Внести изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
 
    В судебном заседании истица Яшунина В.К. исковые требования увеличила, уточнила их и просила суд признать приказ №3 от 06.02.2013 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его, признать приказ №6 от 11.03.2013 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его, признать приказ №7 от 13.03.2013 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его, признать приказ №9 от 14.03.2013 о ее увольнении незаконным и отменить его. Восстановить ее на работе в должности заместителя директора по экономической работе - главного бухгалтера Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования взрослых и детей «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия» и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда. Внести изменения в трудовую книжку. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Дополнительно суду пояснила, что все приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий были вынесены без оснований для их наложения. Письменные объяснения с нее не истребовались.
 
    Представитель истицы Калинкин Д.Н. увеличенные исковые требования Яшуниной В.К. поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску.
 
    Представители ответчика Вельмискин В.И., Кулькова А.В., Ведяшкин В.С. увеличенные исковые требования Яшуниной В.К. не признали, пояснили, что Яшунина В.К. отказалась предоставлять бухгалтерскую отчетность и исправлять искаженные бухгалтерские данные. При этом Яшунина В.К. и ранее неоднократно нарушала трудовую дисциплину, поэтому была уволена за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. При расторжении трудового договора работодателем были соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: затребовано письменное объяснение, соблюдены сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий к которым он привел.
 
    Свидетель Р. пояснила суду, что работает главным бухгалтером Регионального отделения ДОСААФ России. Яшунина В.К. работала в должности заместителя директора по экономической работе и главным бухгалтером в НОУ ДОВД «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия». В связи с проводимыми в организациях и учреждения ДОСААФ России проверками вопросов исполнения бюджетного законодательства при расходовании бюджетных средств им необходимо было представить годовую бухгалтерскую отчетность за 2012 год в срок до 20.02.2013. Яшуниной В.К. необходимо было предоставить бухгалтерскую отчетность в Региональное отделение ДОСААФ России до 20.02.2013. С 12 февраля 2013 гола по 01 марта 2013 года Яшунина В.К. находилась на стационарном лечении, про эти сроки она знала. Яшунина В.К. в срок бухгалтерскую отчетность не представила, принесла ей отчетность домой лишь 09.03.2013. В связи с этим ей пришлось выйти на работу в выходной день, чтобы составить полный отчет. В отчетности представленной Яшуниной В.К. были обнаружены неточности, были искажены данные, отчетность представлена без подписи и печати. Ей пришлось возвращать отчетность Яшуниной В.К. для устранения недостатков. Яшунина В.К. представила ей повторно отчетность 11.03.2013, но отчет вновь содержал искажения данных. Ей пришлось неоднократно звонить руководству и требовать представить достоверную отчетность. Директор на тот момент был В., он пояснил, что Яшунина В.К. отказалась исправлять искажения бухгалтерских данных. Для исправления отчетности привлекали бухгалтера С.
 
    Свидетель С. пояснила суду, что 14.02.2013 НОУ ДОВД «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России по Республике Мордовия» заключил с ней договор возмездного оказания услуг. Согласно данному договору ею была составлена и сдана в УПФ отчетность, сведения персонифицированного учета и бухгалтерской отчетности за 2012 год. За несвоевременное представление отчетности могли наложить штраф на учреждение в сумме 200000 рублей. Во время составления отчетности ею было обнаружено много неточностей, цифры не совпадали с данными, например заработная плата работников с октября по декабрь 2012 года не была разнесена, также не разнесен НДС. Она своевременно сдала отчетность в УПФ.
 
    Свидетель И. пояснила суду, что с ней был заключен договор на проведение аудиторской проверки в НОУ ДОВД «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия» за 2012 год. Она проводила аудиторскую проверку и была удивлена тем, как велась и осуществлялась бухгалтерская отчетность, программа 8С. Ею было обнаружено много нарушений, счета были перепутаны между собой. Бухгалтерская документация велась с грубыми нарушениями, больше половины документов не были оформлены. Например, работникам заработная плата выплачена, а в программе значится, что не выплачена. В ИФНС не были перечислены страховые взносы. В программе указана одна сумма, а в главной книге бухгалтера указана другая сумма.
 
    Свидетель Г. пояснил суду, что работал в должности заместителя директора по подготовке специалистов в НОУ ДОВД «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия». 26 февраля 2013 года он написал заявление о прекращении трудовой деятельности, после этого на работу не выходил. С 06.03.2013 он находился на стационарном лечении. В момент увольнения Яшуниной В.К. он находился в больнице. По какой причине истица была уволена, ему неизвестно, слышал, что якобы за невыполнение указаний руководителя, приказ об ее увольнении он не читал. Нарушений субординации со стороны Яшуниной В.К. он не видел. Законно ли уволили Яшунину В.К., ему неизвестно. Протокол № 1 от 04.02.2013 был пересоставлен, поскольку протокол №1 от 04.02.2013 содержал, что Яшунина В.К. отказалась предоставить информацию, которая содержалась в базе ее компьютера, тот протокол он подписывал, к протоколу прилагался акт. Яшунина В.К. не представила своевременно отчетность, по причине нахождения на стационарном лечении.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Яшуниной В.К. подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 10) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Суд, проверяя законность увольнения Яшуниной В.К., действуя на указных принципах, находит основания для частичного удовлетворения иска Яшуниной В.К. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
 
    Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что приказом №43 л/с от 05.07.2011 Яшунина В.К. принята в НОУ ДОВД «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России РМ» на должность заместителя директора по экономической работе – главный бухгалтер и в этот же день с Яшуниной В.К. заключен трудовой договор №9.
 
    Приказом директора НОУ ДОВД «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России РМ» от 06.02.2013 №3, в связи с неисполнением распоряжения директора и не соблюдения субординации в отношении директора на Яшунину В.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Этим же днем составлен акт об отказе Яшуниной В.К. от дачи объяснения.
 
    Приказом от 11.03.2013 №6 Яшунина В.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за низкую исполнительность должностных обязанностей. Этим же днем составлен акт об отказе Яшуниной В.К. от дачи объяснения.
 
    Приказом от 13.03.2013 №7 Яшунина В.К. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В этом же приказе указано Яшуниной В.К. в срок до 09.30 14.03.2013 представить объяснения о достоверности бухгалтерской отчетности. Этим же днем составлен акт об отказе Яшуниной В.К. от дачи объяснения.
 
    Приказом от 14.03.2013 №8 л/с с Яшуниной В.К. прекращен (расторгнут) трудовой договор по пункту 5 статьи 81 ТК Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей).
 
    В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
    Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
 
    Таким образом, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей означает повторное в течение года нарушение трудовой дисциплины, и увольнение работника по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации применяется к работнику, имеющему дисциплинарное взыскание за последний год работы, если он вновь нарушил свои трудовые обязанности.
 
    С учетом указанного, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, допускается только в том случае, если он имеет дисциплинарное взыскание, сохраняющее силу, и вновь совершил дисциплинарный проступок.
 
    Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
 
    Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
 
    Законодатель в части первой статьи 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. При этом работнику должно быть предоставлено не менее двух рабочих дней для дачи письменного объяснения, и в случае непредставления объяснений в указанный срок работодатель вправе составить акт об отказе от дачи объяснений. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Таким образом, часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер.
 
    Однако судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что при привлечение Яшуниной В.К. к дисциплинарной ответственности ей не было предоставлено двух рабочих дней для дачи объяснения, что является грубым нарушением прав работника и нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
 
    Кроме того, вышеуказанные приказы не мотивированы, в них не указаны какие обязанности (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.) нарушены Яшуниной В.К.
 
    В связи с этим суд признает приказ №3 от 06.02.2013, приказ №6 от 11.03.2013, приказ №7 от 13.03.2013 о наложении на Яшунину Валентину Константиновну дисциплинарных взысканий незаконными. В связи с этим, в действиях Яшуниной В.К. отсутствует признак неоднократности неисполнения работником трудовых обязанностей.
 
    Кроме того, увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
 
    Из приказа от №8 л/с от 14.03.2013 усматривается, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения Яшуниной В.К. применено за совершение дисциплинарных проступков, послуживших основанием к применению дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров, оформленных приказами от 06 февраля, от 11 и 13 марта 2013 года.
 
    Таким образом, работодатель применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения за дисциплинарный проступок, за совершение которого уже было ранее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то есть повторно, что прямо запрещено частью 5 статьи 193 ТК Российской Федерации.
 
    В связи с этим суд признает приказ №8 л/с от 14.03.2013 об увольнении Яшуниной В.К. незаконным, отменяет его и восстанавливает Яшунину В.К. на работе в прежней должности заместителя директора по экономической работе - главного бухгалтера Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования взрослых и детей «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия» с 15 марта 2013 года. В связи с этим подлежат внесению соответствующие изменения в запись в трудовую книжку Яшуниной В.К.
 
    Согласно справке от 22.04.2013 о заработной плате Яшуниной В.К., представленной ответчиком за 12 месяцев предшествовавшего увольнению, Яшунина В.К. отработала 237 рабочих дня и заработала <...> рубль <...> копеек. Таким образом, среднедневной заработок Яшуниной В.К. составил <...> рублей <...> копейки (<...>:237=<...> рубля). Поскольку в НОУ ДОВД «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России РМ» установлена 5-ти дневная рабочая неделя при расчете средней заработной платы Яшуниной В.К. подлежит оплате время вынужденного прогула 42 дня в сумме <...> руб. <...> коп. (<...> х 42 =<...> руб. <...> коп.).
 
    В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
    Суд считает, что требования истца в части возмещения морального вреда с работодателя являются обоснованными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Исковые требования Яшуниной В.К. о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей суд считает завышенными, поэтому определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Данная сумма будет отвечать требованиям разумности, справедливости и достаточности. В остальной части иска Яшуниной В.К. следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в сумме 1672 рубля 02 копейки.
 
    .Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Яшуниной В.К. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования взрослых и детей «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Признать Приказ №3 от 06.02.2013 о наложении на Яшунину В.К. дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его.
 
    Признать Приказ №6 от 11.03.2013 о наложении на Яшунину В.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.
 
    Признать Приказ №7 от 13.03.2013 о наложении на Яшунину В.К. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.
 
    Признать Приказ №8 л/с от 14.03.2013 об увольнении Яшуниной В.К. незаконным, отменить его и восстановить Яшунину Валентину Константиновну на работе в должности заместителя директора по экономической работе - главного бухгалтера Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования взрослых и детей «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия» с 15 марта 2013 года.
 
    Внести соответствующие изменения в запись в трудовую книжку Яшуниной В.К.
 
    Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования взрослых и детей «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия» в пользу Яшуниной В.К. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 15.03.2013 по 20.05.2013 в размере 42 <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования взрослых и детей «Центр военно-патриотического воспитания молодежи Регионального отделения ДОСААФ России Республики Мордовия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 1672 (одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля 02 копейки.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья Р.И. Апарин
 
    Решение составлено в окончательной форме 24.05.2013.
 
    Судья Р.И. Апарин