Решение от 29 мая 2013 года №2-931/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-931/13
 
    З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Нижний Новгород                                                                                                                                                     29 мая  2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района г.Н.Новгорода Ляшкова Ю.Н.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ОАО «Сбербанк России» к <ФИО2> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от 10.08.2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 46 275рублей 12 коп.. В обоснование указывая, что согласно кредитному договору <НОМЕР>  от 10.08.2012 года ими был предоставлен <ФИО2>  кредит на сумму 50 000 рублей на цели личного потребления  на срок по 10.08.2015 года под 22,70% годовых за пользование кредитом. Согласно п. 3.3 кредитного договора ответчик <ФИО2> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).     
 
    Свои обязательства по кредитному договору должник надлежащим образом не исполняет. В результате чего по состоянию на 28.03.2013 года образовалась задолженность в сумме 46 275 рублей 12 коп., из них: 104 рубля 91 копейка -пени ,  480 рублей 53 копейки - просроченные проценты,  45 689 рублей 68 копеек - просроченный основной долг. Несмотря на письменные извещения заемщика о размере задолженности и необходимости ее погашения, должник каких- либо мер для уплаты образовавшегося долга не предпринял. Руководствуясь положениями ст.ст. п.1 ч.2 ст.450, 309, 310, 323, 363, 819 Гражданского кодекса РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор ввиду нарушения Заемщиком срока возврата очередной части кредита и взыскать вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины с <ФИО2>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик  <ФИО2>  в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, доказательств невозможности участия в деле не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
    С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела, 10 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира дополнительного офиса №6056/0469Автозаводского отделения <НОМЕР> <ФИО3>  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 50000 рублей на срок 36  месяца, считая с даты его фактического предоставления под 22.70% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях данного договора.
 
    Свои обязательства по данному договору ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение <НОМЕР> выполнил в полном объеме, кредит в размере 50 000 рублей был выдан  <ФИО2>  в полном объеме. Однако со стороны ответчика имелись нарушения условий договора, а именно: за заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу и по процентам. В результате чего по состоянию на 28.03.2013 года образовалась задолженность в сумме 46 275 рублей 12 коп., из них: 104 рубля 91 копейка- пени,  480 рублей 53 копейки - просроченные проценты,  45 689 рублей 68 копеек - просроченный основной долг.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредиту у суда сомнений не вызывает, от ответчика возражений не поступило.
 
    В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик действовал добровольно, условия договора ему были известны, все договора собственноручно им подписаны. Все договора оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований законодательства и  всех необходимых юридических процедур.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд находит, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном процессе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше части.
 
    Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно: сведения о сумме основного долга <ФИО2>, о периоде, в течение которого <ФИО2> не исполнял договорное обязательство, учитывая также, что на момент рассмотрения дела от должника в погашение задолженности суммы денежных средств не поступали, мировой судья считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности в указанном выше объеме, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме и вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с  <ФИО2>
 
    Также суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора <НОМЕР>  от 10.08.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира дополнительного офиса №6056/0469Автозаводского отделения <НОМЕР> <ФИО3>  и <ФИО2>  по следующим основаниям.
 
    В силу положений п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу положений ч.2, 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    По условиям кредитного договора <НОМЕР> от 10.08.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира дополнительного офиса  №6056/0469Автозаводского отделения <НОМЕР> <ФИО3>  и  <ФИО2> установлено, что датой погашения кредита является дата поступления денежных средств на счет кредитора.
 
    Данные обязательства заемщиком  <ФИО2> исполнялись ненадлежащим образом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнения заемщиком <ФИО2>  обязательств по оплате основного долги и процентов является существенным нарушением договора для ОАО «Сбербанк России», поскольку влечет для ОАО «Сбербанк России» такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению расходы ОАО «Сбербанк России» Автозаводское отделение <НОМЕР> по оплате госпошлины составили 1588рублей 25 копеек. Таким образом, сумма расходов по госпошлине, подлежащая взысканию с <ФИО2> в пользу истца подлежит удовлетворению и составляет 1588 рублей 25 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России»  к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО2> в пользу  ОАО «Сбербанк России» задолженность  в размере 46 275 руб. 12 коп.,  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1588 руб. 25 коп., всего 47 863  ( сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят три ) руб. 37 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 10.08.2012 года, заключенный между  ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира  дополнительного  офиса  <НОМЕР> / 0469  Автозаводского отделения <НОМЕР> Сбербанка России и <ФИО2>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                               <ФИО4>
 
    Копия верна мировой судья                                                                                                        Ю.Н.ляшкова