Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-931/2013
Дело №2-931/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Соголаевой Т.Н.,
рассмотрев «16» апреля 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаева <данные изъяты> к Трехсвоякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды,
у с т а н о в и л :
Макаев И.И. обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Трехсвояковым Н.Г. был заключен договор аренды с последующим переходом права собственности автомобиля <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный № №, 2012 года выпуска, номер двигателя № №, номер кузова №, государственный регистрационный номер №.
В соответствии с условиями договора, арендодатель Макаев И.И. передал Трехсвоякову Н.Г. в аренду указанный автомобиль. А арендатор обязан ежедневно, за исключением воскресных дней, вносить арендную плату в размере 1 200 рублей на пластиковую карту арендодателя.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вместе с ключами был передан ответчику.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик арендную плату не вносил, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по арендной плате в размере 5 000 рублей.
Кроме того, ответчик в начале декабря 2012 года по своей вине повредил автомобиль истца и обязался в возмещение ущерба выплатить ему до ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере 13 000 рублей.
В результате повреждения автомобиля и невыполнения ответчиком своего обязательства о компенсации ущерба до ДД.ММ.ГГГГ, истец не имел возможности отремонтировать автомобиль из – за отсутствия необходимых денежных средств. И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды (невыплаченная арендная плата) в размере 32 400 рублей.
Таким образом, общий размер задолженности ответчика по договору аренды автомобиля составил 51 400 рублей, которые истец и просит суд взыскать с ответчика.
Истец Макаев И.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Галицкого М.В. (л.д. 19).
Представитель истца по доверенности (л.д. 18) Галицкий М.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично под роспись (л.д. 25), об отложении разбирательства дела не просил.
Ответчик Трехсвояков Н.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Трехсвоякова Н.Г. и представителя истца в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования Макаева И.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», в соответствии с которыми, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствие с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В судебном заседании установлено.
Как следует из искового заявления Макаева И.И., истец просит суд взыскать с ответчика неполученную арендную плату за сданный в аренду автомобиль, материальный ущерб за повреждение автомобиля, и, наконец, упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы за сданный в аренду автомобиль.
В обоснование заявленных требований Макаев И.И. ссылается на:
договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим переходом права собственности,
акт приема – передачи транспортного средства, и
расписку Трехсвоякова Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора аренды транспортного средства (л.д. 14, 13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Макаев И.И. передал Трехсвоякову Н.Г. в аренду с последующим переходом права собственности автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный № ХТА 1117<адрес>, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный номер № А арендатор обязан ежедневно, за исключением воскресных дней, вносить арендную плату в размере 1 200 рублей на пластиковую карту арендодателя.
Согласно акта приема – передачи транспортного средства (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вместе с ключами был передан ответчику.
Между тем, указанные документы сами по себе не могут являться основанием для разрешения заявленных требований.
Так, истцом в подтверждение права собственности на «сданный в аренду автомобиль» не приложен паспорт технического средства.
Из содержания представленных документов суд не может проверить доводы истца о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик переводил истцу на пластиковую карту ежедневную арендную плату в размере 1 200 рублей.
К таким доказательствам могли бы относиться договор истца с кредитным учреждением (банком) об открытии соответствующего счета и выписка из банковского счета с указанием поступления денежных средств от ответчика.
Не представлено истцом и доказательств того, что «ответчик в начале декабря 2012 года по своей вине повредил» переданный ему в аренду автомобиль, и что стоимость восстановительного ремонта составила 13 000 рублей.
Как не представлено доказательств, когда и при каких обстоятельствах ответчик возвратил истцу предмет договора аренды.
Представленная в обоснование иска расписка таким доказательством служить не может.
Поскольку из её содержания следует, что ДД.ММ.ГГГГ Трехсвояков <данные изъяты> выдал Макаеву <данные изъяты> расписку о том, что «обязуется выплатить денежную сумму в размере 19 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ».
При этом, основания по которым автор данной расписки берет на себя перед Макаевым И.И. указанные обязательства, в расписке не указаны.
Иных доказательств в подтверждение заявленных требований ни истец, ни его представитель суду не представили.
При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено доказательств принадлежности ему транспортного средства, являющегося договором аренды, факта оплаты ответчиком истцу арендной платы по договору аренды, факта механического повреждения ответчиком транспортного средства, являющегося предметом договора аренды, факта возврата из владения ответчика транспортного средства, являющегося предметом договора аренды, - суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не обеспечены относительными и допустимыми доказательствами. А потому являются необоснованными.
В связи с чем, - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237, 244 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Макаеву <данные изъяты> в удовлетворении иска к Трехсвоякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды, - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ткачев А.И.
