Решение от 14 мая 2014 года №2-931/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 мая 2014 года                                 г. Иркутск
 
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П.,
 
    при секретаре Рюмкиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/14 по исковому заявлению ОАО «Страховая группа МСК» к Латышеву А.И. о возмещении суммы страховой выплаты и судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Латышеву А.И. возмещения суммы страховой выплаты в размере ~~~; судебных издержек в размере ~~~ 63 копеек.
 
    В обоснование исковых требований указано что между филиалом в г. Иркутск ОАО «Страховая группа МСК» и Латышевым А.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ВВВ № ~~~. Данный договор был заключен с целью страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с указанным договором объектом страхования является транспортное средство ~~~, г/н ~~~.
 
    **/**/**** в 15 часов 20 минут в мкр. .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автотранспортных средств: а/м ~~~, г/н ~~~ под управлением Латышев А.И. и а/м ~~~ г/н ~~~, собственником которого является Филиал ~~~., под управлением ФИО8
 
    По факту указанного ДТП сотрудниками ГИБДД УВД .... составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** года, которой подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Латышева А.И., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
 
    **/**/**** представитель по доверенности ФИО4 обратился в Филиал в г. Иркутск ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Вред, причиненный а/м ~~~ г/н ~~~ составил ~~~. Данная сумма была перечислена Филиалу ~~~ согласно платежному поручению № от **/**/**** г.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный транспортным средством, является вредом, причиненным источником повышенной опасности, а также, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на законном основании.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, а также вправе требовать возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Латышев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по имеющемуся в деле адресу.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ИЭСК» «Южные Электрические сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель третьего лица ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил
 
    С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    **/**/**** между ОАО «Страховая группа МСК» и Латышевым А.И. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № ~~~.
 
    **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ~~~, г/н ~~~ под управлением Латышева А.И., и автомобиля ~~~, №, собственником которого является филиал ОАО «ИЭСК» «Южные Электрические сети», под управлением ФИО9 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № ~~~.
 
    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Латышевым А.И. требований п. 10.1 ПДД РФ. В виду отсутствия водительских прав у Латышева А.И., последний к административной ответственности привлечен не был.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ~~~, №, собственником которого является филиал ОАО «ИЭСК» «Южные Электрические сети», были причинены механические повреждения, согласно расчетам ущерб составил ~~~.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, истцом ОАО «Страховая группа МСК», в котором был застрахован автомобиль Латышева А.И., филиалу ОАО «ИЭСК» «Южные Электрические сети» выплачено страховое возмещение в размере ~~~, что подтверждается платежным поручением.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Поскольку Латышев А.И. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ОАО «Страховая группа МСК» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб в размере ~~~ в порядке регресса. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).
 
    Аналогичное условие закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что договор ОСАГО был заключен Латышевым А.И., с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Латышев А.И. не был включен, признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере ~~~.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, размер которых составляет рублей ~~~.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.
 
    Взыскать с латышева А.И . в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» возмещение суммы страховой выплаты в размере ~~~.
 
    Взыскать с латышева А.И . в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» судебные издержки в размере ~~~ ~~~ коп.
 
    Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
 
    Судья:                                 О.П. Коткина