Решение от 24 июня 2014 года №2-931/14

Дело № 2-931/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 24 июня 2014 года дело по иску Оленева В.А. к индивидуальному предпринимателю Сарапулову А.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оленев В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сарапулову А.И., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ... «...» от ... года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы. Заявленные требования обоснованы положениями Закона «О защите прав потребителей» и мотивированы тем, что ... года сторонами заключен договор купли-продажи ... «...» стоимостью ... рублей. Истцом по указанному договору уплачено ответчику ... рублей. Срок исполнения договора купли-продажи был определен ... года, однако принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, товар не передан. При этом неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой предоставить оплаченный товар или вернуть деньги остались безрезультатными.
 
    В судебном заседании истец Оленев В.А. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Сарапулов А.И. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    Оценив показания истца Оленева В.А., свидетеля А. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между индивидуальным предпринимателем Сарапуловым А.И. (продавец) и Оленевым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи ..., в соответствии с которым ответчик (продавец) обязался доставить и передать в собственность истца (покупателя) ... «...».
 
    Согласно пункту 1.3. названного договора стоимость товара согласована сторонами в размере ... рублей.
 
    Как следует из материалов дела, ... года истцом уплачено индивидуальному предпринимателю Сарапулову А.И. по указанному договору от ... года ... рублей.
 
    В силу п. 2.1. названного договора от ... года, ответчик обязался поставить Покупателю товар в течение ... рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты. При этом договором определена дата готовности заказа – ... года.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Из материалов дела, пояснений истца и показаний свидетеля А. , судом установлено, что ответчиком Сарапуловым А.И. обязательства, предусмотренные договором от ... года в сроки, установленные данным договором, а также на момент рассмотрения дела в суде, не выполнены, товар – ... «...» истцу не передан. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, применительно к приведенным нормам права, регулирующим данные правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи ... от ... года и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере ... рублей.
 
    Пунктом п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара по договору от ... года произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Оленева В.А.
 
    На основании изложенного и принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком установленного договором купли-продажи от ... года срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, нашел свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Исходя из установленного периода начисления неустойки, суммы предварительной оплаты товара – ... рублей, а также того, что в соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер законной неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от ... года составляет ... рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с указанными нормами закона, с учетом объема допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Сарапулова А.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца (исполнителя), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, с ответчика индивидуального предпринимателя Сарапулова А.И. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который исходя из взысканных сумм, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда, составляет ... рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом объема оказанных истцу представителем юридических услуг, выразившихся в консультации и составлении искового заявления в суд, а также с учетом сложности дела и, исходя из критерия разумности, суд считает возможным возложить на ответчика ИП Сарапулова А.И. возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Сарапулова А.И. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Оленева В.А. к индивидуальному предпринимателю Сарапулову А.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи ... от ... года, заключенный между Оленевым В.А. и индивидуальным предпринимателем Сарапуловым А.И..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарапулова А.И. в пользу Оленева В.А. ... рублей, предварительно уплаченных за товар по договору от ... года, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сарапулова А.И. в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья - А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...