Решение от 24 июня 2014 года №2-931/14

                                                                                                                         Дело № 2-931/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    гор. Россошь                                                                                                                              24.06.2014 г.
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плакида И.Д.,
 
    при секретаре Шаиповой Л.Н.,
 
    с участием истицы /Пономарева М.И./,         
 
    третьего лица /Пивнева А.Ф./,                           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Пономарева М.И./ к Сельскохозяйственной артели «Свобода» о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права общей долевой собственности на жилой дом,                                    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица /Пономарева М.И./ обратилась в суд с заявлением о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании за нею права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> ссылаясь на следующее. 28 мая 2012 года между нею и Сельскохозяйственной артелью «Свобода» был заключён договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома <адрес>. До подписания договора, 26.05.2012 года, истица фактически уплатила полностью в кассу СХА «Свобода» обусловленную договором сумму /сумма обезличена/. Таким образом, условия договора сторонами полностью выполнены. Она и её семья фактически постоянно проживают в указанном доме, пользуются им, как своей собственностью. Однако зарегистрировать своё право собственности на это имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства она не может, поскольку вторая сторона договора - СХА «Свобода» из-за отсутствия денежных средств не регистрирует своё право собственности на этот дом, из-за чего и регистрация договора и перехода права собственности на недвижимое имущество на её имя также невозможны. Это нарушает её права собственника недвижимого имущества.           
 
              Представитель ответчика СХА «Свобода» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25).
 
    Опрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица /Пивнева А.Ф./, являющаяся собственницей второй половины жилого дома <адрес> района, против удовлетворения иска не возражает, никаких претензий к истице не имеет.
 
               Выслушав пояснения истицы, мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.          
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за неё определённую денежную сумму.          
 
    В данном случае, как видно из представленных истицей документов, по договору купли-продажи от 28.05.2012 года СХА «Свобода» продала /Пономарева М.И./ 1/2 долю жилого дома в <адрес>, за /сумма обезличена/. (л.д. 6 обр. сторона). Тот факт, что спорный дом находится на балансе СХА «Свобода», подтверждается представленной суду справкой (л.д. 28). Истицей /Пономарева М.И./ в кассу СХА «Свобода» за 1/2 долю дома по договору купли-продажи внесена сумма /сумма обезличена/., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.05.2012 года и справкой СХА «Свобода» от 28.05.2012 года (л.д. 7-8). Передаточным актом от 28.05.2012 года проданное имущество передано продавцом покупателю (л.д. 6). Таким образом, условия договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома <адрес> сторонами фактически полностью выполнены, расчёт по договору произведён, имущество передано покупателю. Спора о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество между сторонами, заключившими договор, нет.
 
    Постановлением Администрации Лизиновского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области № от 03.02.2014 года, жилому дому, ранее значившемуся по адресу <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 9).        
 
    Согласно справке, выданной Главой Администрации Лизиновского сельского поселения, /Пономарева М.И./ зарегистрирована по адресу <адрес> одна (л.д. 29).
 
    Согласно техническому паспорту БТИ, общая площадь дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 50,8 кв.м., жилая площадь - 26,7 кв.м. (л.д. 30-37).
 
    В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В данном случае осуществить государственную регистрацию договора и перехода права собственности на недвижимое имущество невозможно в связи с тем, что одна из сторон договора- продавец СХА «Свобода» ввиду отсутствия денежных средств отказывается в установленном порядке зарегистрировать на своё имя право собственности на спорное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Воронежской области.      
 
    Невозможность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость нарушает права истицы, как собственника имущества.
 
    Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.                                     
 
    В силу ст. 305, ст. 304 ГК РФ, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    Таким образом, исковые требования в данном случае подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать состоявшимся договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного в <адрес> (ныне- дом №), заключённый 28.05.2012 года между Сельскохозяйственной артелью «Свобода» в лице председателя /ККК/ и /Пономарева М.И./.            
 
    Признать за /Пономарева М.И./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в <адрес>, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес> общей площадью 50,8 кв. м., жилой площадью 26,7 кв.м.            
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.                
 
 
        Судья:                                                                                                                           И.Д. Плакида