Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-931-2013
Дело № 2-931-2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 24 мая 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Савченко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Долотовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») и заемщиком Долотовой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Долотовой Н.М. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, на неотложные нужды.
Заемщик Долотова Н.М. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ОАО АКБ «РОСБАНК» просит взыскать в его пользу с должника Долотовой Н.М. задолженность по кредиту, проценты за пользование им, сумму комиссии, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представители истца не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали в полном объеме.
Ответчик Долотова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав ответчика, ее представителя ФИО, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиком Долотовой Н.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Долотовой Н.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копейки под <данные изъяты> % годовых с конечным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором.
Заемщик Долотова Н.М. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.1 условий кредитного договора ответчик, допустивший просрочку платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов, принимает на себя обязательство по оплате пеней из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов.
Согласно п.4.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Долотовой Н.М. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Долотова Н.М. нарушила эти условия, ею неоднократно нарушался график платежа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленных суммах, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Внесенные ответчиком платежи после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей), по мнению суда, не могут служить основанием для уменьшения фиксированной на определенную дату задолженности, на которую продолжают начисляться проценты и штрафные санкции, а данные платежи подлежат учету в рамках исполнения решения суда и гашения текущих платежей.
Также не подлежит учету представленный ответчиком приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из него не усматривается, что данный платеж произведен на счет истца в погашение задолженности ответчика по спорному кредитному договору, истец данный платеж не учитывает в расчете задолженности, ответчиком акты сверок задолженности с истцом не проведены и результаты суду не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Долотовой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Долотовой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
Верно:
Судья: Е. Е. Сорокин
Секретарь: Е.В. Савченко
Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2013 года.
Судья: Е. Е. Сорокин
