Решение от 15 апреля 2014 года №2-930/2014г.

    Дело № 2-930/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Кротова С.Л.
 
    при секретаре Луниной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области к Титову А.И. о взыскании пени,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Титову А.И. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ....., в том числе по пени – ....
 
    В обоснование требований истец указал, что по состоянию на 1 января 2013 года за ответчиком образовалась вышеуказанная задолженность по уплате пени. Налоговые обязательства в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.
 
    Поэтому истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании пени, указывая, что в установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
 
    Представитель межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился. Ведущий специалист-эксперт правового отдела Безрукова М.А. направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддерживая заявленные требования.
 
    Ответчик Титов А.И., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав письменные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока подачи в суд искового заявления.
 
    В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    По состоянию на 1 января 2013 года у ответчика имеется задолженность по уплате пени в сумме ..... Данная задолженность является суммой пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2004 года.
 
    Установленный законом срок подачи заявления межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области о взыскании пени истек.
 
    Причину пропуска суд находит неуважительной, поскольку предпринимаемые попытки к добровольной уплате долга не препятствовали обратиться в суд с иском о принудительном исполнении обязанностей по уплате налога, пени, штрафа. Так же истек срок давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 113 НК РФ и составляющий три года.
 
    Таким образом, ходатайство межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании с Титова А.И. задолженности по уплате пени в сумме ..... не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Поэтому в удовлетворении заявленных требований межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области в удовлетворении иска к Титову А.И. о взыскании пени в сумме ..... отказать.
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.Л. Кротов