Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-930/2014
Дело №2-930/2014.
Строка 56.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.08.2014 г. р.п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего -
судьи Казьмина Е.Н.
при секретаре Кисуриной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Рябушевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Рябушевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 135005 рублей 00 копеек. В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ответчиком был заключен договор займа №. Договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору уступлено ООО «Управляющая компания Деньги сразу».
Согласно п.4.2 договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 201300,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.
Согласно пунктов 1.2, 6.1, 9.5 договора, ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом. В случае неисполнения обязательства по погашению займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2,5% за каждый день пользования займом. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составила 135005,00 рублей. Просили суд удовлетворить исковые требования и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей 10 копеек.
Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ст.167 ч.5 ГПК РФ).
В суд от представителя истца поступило заявление, в котором истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Рябушева Т.И. надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. От нее не поступило ходатайства об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст.167 ч.4 ГПК РФ).
В судебном заседании 01.08.2014 года ответчик Рябушева Т.И. не возражала против удовлетворения иска, суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор займа на сумму 15250,00 рублей. Договор был подписан на условиях, изложенных в нем. Часть долга она погасила, оставшуюся часть не смогла погасить за неимением денежных средств.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО и Рябушевой Т.И., согласно которого ООО «Финанс Партнер» передает Рябушевой Т.И. денежные средства в размере 15250,00 рублей, а Рябушева Т.И. обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займа и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа. При просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000,00 рублей.
Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, Рябушева Т.И. получила по договору 15250,00 рублей.
Ответчиком не оспорен факт и условия заключения договора займа, а также получения денежных средств.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО уступил право требования по договору займа ООО «Управляющая компания Деньги сразу».
Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119255,00 рублей.
Ответчиком в суд представлено соглашение о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между сторонами по делу. Однако, предметом соглашения является реструктуризация задолженности заемщика перед займодавцем по договору № на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе: 15092,79 рублей - сумма невозвращенного займа, 59786,52 рублей - сумма процентов за пользование займом.
Ответчиком не предоставлено доказательств того, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Рябушевой Т.И., право требования по которому передано ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на основании договора уступки требования (цессии) №8/ФП от ДД.ММ.ГГГГ является тем самым договором №, по которому между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Рябушевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о реструктуризации задолженности №. Таким образом, суд не может принять во внимание данное соглашение о реструктуризации задолженности в качестве доказательства по настоящему делу.
Соответственно и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей не может быть принята в качестве доказательства погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу названных норм закона, регулирующих правоотношения сторон, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика вернуть долг, проценты на сумму займа и штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в указанном размере, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей 10 копеек (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рябушевой ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 15250 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119255 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 135005 (сто тридцать пять тысяч пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с Рябушевой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Казьмин
