Решение от 17 июля 2014 года №2-930/2014

                 Дело №2-930/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года.                г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко А.Н. к ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, третье лицо Клименко Г.Л.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с                          последнего в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере ...... руб. ...... коп., штраф в размере 50% от недоплаченной суммы, а именно в размере ...... руб. ...... коп., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ...... руб., по оплате экспертизы - ...... руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ...... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ххххх в 08 час. 20 мин. на 899 км. + 560 м. автодороги М-19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ ......, регистрационный знак ......, под управлением Клименко Г.Л., страховой полис ОСАГО ССС № ...... выдан ЗАО «СГ «УралСиб», и ГАЗ ......, регистрационный знак У ......, принадлежащий ему, истцу, под управлением Б.А.Е. страховой полис ОСАГО ССС ......, выдан ОАО «ВСК». В результате аварии автомобилю ВАЗ ......, регистрационный знак ......, причинены механические повреждения следующих элементов:передний бампер, левая передняя блок-фара, капот, переднее левое крыло, водительская дверь, лобовое стекло, лобовое стекло, переднее левое колесо, имеются скрытые механические повреждения,о чем указано в справке о ДТП ГИБДД ...... от ххххх. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Клименко ГЛ., управлявшего автомобилем ВАЗ ......, регистрационный знак ...... 161, что подтверждается постановлением ГИБДД <адрес>7 от ххххх. Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, он известил страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 44 Правил, он передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховщик осмотрел его автомобиль, но до настоящего времени выплаты не произвел. Согласно Федеральному закону №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238, он, истец, обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы».Согласно отчету № ...... от ххххх составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения его автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - ...... руб. ...... коп. В силу ст. 12 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. Затем истец с учетом заключения судебной автотовароведческой экспертизы исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере ...... руб. ...... коп., неустойку согласно определению Верховного Суда РФ №КАС11-382 от 28.07.2011 в размере ...... руб. ...... коп. (периолд просрочки с ххххх по ххххх 86 дней, ставка рефинансирования - 8,25%, размер неустойки (пени) за 1 день = 120000/ 75 х 8,25/100 = ...... руб. ...... коп., размер неустойки (пени) за период = 120000/75 х 8,25/100 х 86 дней = ...... руб. ...... коп.), компенсацию морального вреда в размере ...... руб., штраф в размере ...... руб. ...... коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере ...... руб. ...... коп., по оформлению доверенности в размере ...... руб. ...... коп., по оплате услуг представителя в размере ...... руб. С учетом положений ст. 15, 309, п.1 ст.314, 929, 931 ГК РФ, ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 1 ст.4, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,. разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно ранее поданному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Из ранее поданного возражения на иск следует, что имело место обращение истца в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ххххх по полису ОСАГО ССС 0669735254. Согласно заключению, выполненному по заказу ЗАО СГ «УралСиб», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ...... руб. ...... коп. Данная сумма была выплачена истцу в полном объеме платежным поручением ...... от ххххх
 
    3-е лицо Клименко Г.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Проверив и изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено ххххх в 08 час. 20 мин. на автодороге М-19 899 км. + 560 м. Клименко Г.Л., управляя автомобилем ВАЗ ......, госномер ...... 161, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ ......, регистрационный знак У ...... 161, принадлежащем Нестеренко А.Н., истцу по делу, под управлением Б.А.Е., т.е. нарушил п.10.1, 9.1. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.
 
    Вина Клименко Г.Л. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела, материалами административного дела и им не оспорена.
 
    Из справки о ДТП, страхового полиса следует, что гражданская ответственность Клименко Г.Л. на момент совершения ДТП застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС №....... Гражданская ответственность Нестеренко А.Н., а также водителя, управлявшего автомобилем по доверенности, на момент совершения ДТП застрахована в СОАО "ВСК" по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС №.......
 
    Ответчик ЗАО СГ «УралСиб» по обращению истца страховые выплаты произвел после обращения последнего в суд в размере ...... руб. ...... коп. Данная сумма была перечислена истцу ответчиком платежным поручением ...... от ххххх
 
    По ходатайству представителя ответчика по данному делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, которую суд полагает принять при определении размера ущерба, поскольку данное доказательство было получено непосредственно в рамках настоящего дела, заключение выполнено в полном соответствии с требованиями закона об экспертной деятельности с предупреждением экспертов об уголовной ответственности и соответствует данным о транспортном средстве, полностью мотивировано, сторонами и 3-ми лицами не оспаривается, заключение дано в границах товарного рынка услуг и материала соответствующего месту ДТП, а именно Ростовской области. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ ......, регистрационный знак У ......, принадлежащего истцу, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет ...... руб. ...... коп.
 
    При этом из схемы ДТП, справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства, отчета, экспертного заключения усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет: ...... руб. ...... коп. - ...... руб. ...... коп. = ...... руб. ...... коп.
 
    Поскольку истец уменьшил исковые требования с учетом экспертного заключения, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца истребуемую им сумму в возмещение материального ущерба в размере ...... руб. ...... коп.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
 
    С даты выплаты произведенного ответчиком не в полном объёме страхового возмещения с ххххх и до даты, указанной в уточненных исковых требованиях - ххххх прошло 86 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения страховщиком обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляла 8,25% годовых в соответствии с Указанием Банка России от ххххх ......У.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки, которая из расчета 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых от страховой суммы ...... руб. (с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 28.07.2011 №КАС11-382), т.е. 132 руб. в день, составит за период 86 дней - ...... руб. ...... коп. Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
              С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
              Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13 Закона) и в части компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
              С учетом изложенного подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
 
    С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не оспорен, суд полагает, что истребуемый размер компенсации морального вреда в размере ...... руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
              Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя в полном объеме, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ...... руб. ...... коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ...... руб., так как они являлись необходимыми расходами для определения цены иска, и подтверждены квитанцией-договором №...... от ххххх расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ...... руб., подтвержденные нотариальной доверенностью, а также с учетом разумности и объема, оказанных представителем услуг, подтвержденных договором об оказании юридических (консультационных) услуг №...... от ххххх заключенным с представителем, включающих в себя консультацию, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ...... руб., отказав в остальной части.
 
    Учитывая, что оплата судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», не произведена, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизы, согласно представленному экспертным учреждением ходатайству, в размере ...... руб.
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1686 руб. 83 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу Нестеренко А.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страховое возмещение в размере ...... руб. ...... коп., неустойку в размере ...... руб. ...... коп., компенсацию морального вреда в размере ...... руб., штраф в размере ...... руб. ...... коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере ...... руб. ...... коп., по оформлению доверенности в размере ...... руб. ...... коп., по оплате услуг представителя в размере ...... руб., а всего ...... руб. ...... коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» оплату стоимости экспертных расходов в размере ...... руб.
 
    Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 22.07.2014.