Решение от 24 июля 2014 года №2-930/2014

    Дело №2-930/2014г.                   ***
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Александров                            «24» июля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                    Правдиной Н.В.
 
    при секретаре                                      Генус В.А.,
 
    с участием прокурора                                   Фетисова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и Муниципального образования Александровский район, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района и Захаровой Нине Валентиновне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
 
У с т а н о в и л:
 
    Александровский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и Муниципального образования Александровский район, обратился в суд с иском к Захаровой Н.В. и КУМИ администрации Александровского района и с учетом уточнений просил о признании заключенного теми ***. договора купли-продажи земельного участка с к.н.*** площадью ***.м, расположенного по адресу: ***, примерно в *** по направлению на северо-восток от ***, недействительным; исключении записи о регистрации права собственности Захаровой Н.В.; обязании Захарову Н.В. вернуть участок в государственную собственность; возмещении из казны МО Александровский район Захаровой Н.В. денежных средства по договору в размере ***.
 
    В обоснование указал, что ***. земельный участок из состава земель населенных пунктов с к.н*** площадью ***.м для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, примерно в 145м по направлению на северо-восток от *** был передан в аренду *** сроком на два года.
 
    Условиями договора аренды предусматривалась обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием и по целевому назначению, а также право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды при использовании участка арендатором не по целевому назначению.
 
    ***. между *** и Захаровой Н.В. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного от ***.
 
    ***., на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ***., зарегистрировано право собственности Захаровой Н.В. на объект недвижимости - хозблок, площадью 10кв.м, назначение нежилое, расположенный на указанном выше земельном участке.
 
    Постановлением Главы администрации Александровского района от ***. №***, в соответствии со ст.36 ЗК Российской Федерации, участок предоставлен Захаровой Н.В. в собственность за плату.
 
    30.12.2013г. между КУМИ администрации Александровского района и Захаровой Н.В. был заключен договор купли-продажи участка, выкупная стоимость которого составила ***.
 
    Вместе с тем, кадастровая стоимость спорного земельного участка на момент продажи составляла ***., следовательно, выкупная цена участка для Захаровой Н.В. составила менее 1% его кадастровой стоимости.
 
    В ходе выполненной прокуратурой проверки установлено, что на момент приобретения участка в собственность, возведенный жилой дом, либо совокупность строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение, пригодное для постоянного проживания на нем отсутствовали, чем были нарушены условия приобретения права на земельный участок, находящийся в государственной собственности.
 
    Также в иске указано, что участок выбыл из государственной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации и Муниципального образования в сфере проведения единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.          
 
    В судебном заседании помощник Александровского городского прокурора Фетисов А.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Одновременно представил заявление об уточнении исковых требований в котором наряду с ранее заявленным, прокурор просит о возмещении Захаровой Н.В. из казны муниципального образования Александровский район денежных средств, полученных по договору купли-продажи участка в размере ***. (л.д.97).
 
    Ответчик Захарова Н.В. поясняла, что до заключения договора с *** относительно земельного участка, изначально, *** приобрела у нее имевшийся на участке незавершенный строительством жилой дом, в виде фундамента. Впоследствии, был оформлен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды участка. До настоящего времени строительство дома продолжается, в соответствии с полученным *** разрешением, возведен первый этаж, затрачены значительные денежные средства. Технической документацией, соответствующей действительности, она не располагает. К строению не подведены коммуникации, для проживания оно не пригодно. В дальнейшем она намерена завершить строительство дома и использовать его по назначению. Возведение хозблока и регистрация права собственности на него было вынужденным, по требованию сотрудников КУМИ, куда она обращалась по вопросу приобретения участка в собственность. Отметив, что требования прокурора незаконны, указала, что в случае их удовлетворения, намерена обратиться за взысканием с КУМИ ***., переданных ею *** за земельный участок, ***. затраченных на строительство дома и ***. в качестве компенсации морального ущерба. Просила в иске отказать.
 
    Представитель ответчика КУМИ администрации Александровского района Васильев С.Н., действуя по доверенности, поддержав письменный отзыв от ***. (л.д.81), просил в иске отказать.
 
    Представитель МО Александровский район - Совета народных депутатов Александровского района Верещинская И.В., действуя по доверенности, поддержала иск прокурора.
 
    Представитель третьего лица Администрации Александровского района, будучи извещенным надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв в котором счел требования прокурора не подлежащими удовлетворению (л.д.87-88).
 
    Представитель третьего лица УФСГРКК по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, оставив разрешение спора на усмотрение суда, ***. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетеля ***, подтвердившей доводы ответчика Захаровой Н.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В силу п.п.1,2 ст.15 ЗК Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Согласно ст.29 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Согласно положениям Устава МО *** (ст.26), Совет народных депутатов *** является представительным органом муниципального образования, а администрация *** - исполнительно-распорядительным органом.
 
    С учетом приведенных положений закона, Администрация Александровского района является органом, на который в силу закона возложены полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории МО Александровский район, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В соответствии с п.п.2.7, 3.1.1 Положения о КУМИ администрации Александровского района, оно осуществляет приватизацию муниципального имущества (в т.ч. земельных участков), выступает продавцом муниципального имущества (в т.ч. земельных участков) (л.д.110-112).
 
    Судом установлено, что между КУМИ администрации Александровского района и *** ***. был заключен договор *** аренды земельного участка с к.н.*** площадью ***.м по адресу: *** разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. (л.д.8-9).
 
    На л.д.21 имеется копия договора о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, заключенного ***. между *** и Захаровой Н.В. Здесь же имеется отметка о государственной регистрации договора.
 
    Наличие земельного участка площадью ***.м с к.н.*** разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: *** подтверждается кадастровым паспортом (л.д.19).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ***. УФСГРКК по Владимирской области, Захарова Н.В. является собственником хозблока, назначение нежилое, общей площадью ***.м, расположенного по адресу: ***, ориентир ***. Документами, послужившими основанием к регистрации права собственности, являлись декларация об объекте недвижимого имущества от ***., договор аренды земельного участка от ***. и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ***. (л.д.20).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного УФСГРКК по Владимирской области ***. на основании договора от ***., Захарова Н.В. является собственником незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки ***.м, степень готовности 16%, адрес объекта: *** (л.д.80).
 
    Представленная в ходе судебного разбирательства ответчиком копия технического паспорта на незавершенный строительством жилой дом по адресу: ***, составленного по состоянию ***., содержит сведения лишь о площади застройки равной ***.м. данные о благоустройстве и составе объекта, отсутствуют (л.д.105-109).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицала отсутствие у нее технической документации на принадлежащие ей хозблок и незавершенный строительством жилой дом, составленные по состоянию на 2014г., а также указывала, что они непригодны для проживания, коммуникации не подведены.
 
    В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 30.1 ЗК Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
 
    Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (п.2 ст. 28 ЗК РФ).
 
    Судом установлено и подтверждено ответчиками, что наличие в собственности у Захаровой Н.В. хозблока площадью ***.м послужило основанием для ее обращения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
 
    ***. Захарова Н.В. обращалась в КУМИ администрации Александровского района с заявлением в адрес Главы администрации Александровского района, в котором просила предоставить ей в собственность спорный земельный участок площадью ***.м, под принадлежащим ей на праве собственности хозблоком (л.д.18).
 
    Постановлением Администрации Александровского района от ***. №*** договор аренды от *** от ***. на земельный участок площадью ***.м с к.н***, расторгнут. Данный участок предоставляется Захаровой Н.В. в собственность за плату по цене ***., КУМИ администрации Александровского района предписано подготовить договор купли-продажи (л.д.17).
 
    На основании договора купли-продажи земельного участка от ***. КУМИ администрации Александровского района передал в собственность Захаровой Н.В. спорный земельный участок площадью ***.м с к.н.*** по цене ***. (л.д.13-15).
 
    На основании вышеназванного договора, право собственности       Захаровой Н.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ***. (л.д.34).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиками подтверждено, что Захаровой Н.В. оплачена стоимость спорного земельного участка.
 
    В соответствии с п.1 ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Согласно п.1 ст.36 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу п.2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Из общего смысла вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что гражданин, владеющий земельным участком для индивидуального жилищного строительства на праве аренды, вправе приобрести такой участок в собственность на возмездной основе только после окончания строительства указанного в договоре объекта недвижимости, поскольку ни статьей 36 ЗК Российской Федерации, ни пунктом 2.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ не предусмотрено право на приобретение за плату земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка.
 
    Такое ограничение прав арендаторов отвечает задачам стимулирования освоения земельных участков в соответствии с их целевым назначением: строительства жилья, а также целям защиты государственной и муниципальной собственности от злоупотреблений со стороны арендаторов.
 
    Спорный земельный участок предоставлялся Захаровой Н.В. под индивидуальное жилищное строительство, то есть его целевое назначение - строительство жилого дома либо совокупности строений хозяйственного и бытового назначения, включая строение, пригодное для постоянного проживания.
 
    Наличие в настоящее время на спорном земельном участке хозблока и незавершенного строительством жилого дома, свидетельствует о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, так как жилой дом, пригодный для проживания, не возведен, что Захаровой Н.В. не отрицалось.
 
    Ведение строительных работ в соответствии с полученным в 2010г. разрешением на строительство (л.д.101) правового значения для разрешения заявленного требования не имеют, поскольку цель предоставления изначально Тихоновой О.А., а впоследствии Захаровой Н.В. земельного участка - строительство индивидуального жилого дома на момент заключения оспариваемого договора, достигнута не была. Следовательно, ответчик не приобрела предусмотренное п.1 ст. 36 ЗК Российской Федерации право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене.
 
    В этой связи, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям земельного законодательства,
 
    что повлекло нарушение интересов Российской Федерации в сфере проведения единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений, а также интересы муниципального образования на получение дохода, в виде арендной платы, установленной за пользование спорным земельным участком.           При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи спорного земельного участка от 18.02.2014г. следует признать недействительным на основании ст.168 ГК Российской Федерации.В соответствии с п.2 ст.167
 
    ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Исходя из вышеуказанных положений закона, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от ***., на ответчика Захарову Н.В. возлагается обязанность по возврату спорного земельного участка в государственную собственность, а из казны МО Александровский район в пользу Захаровой Н.В. должны быть возмещены денежные средства в размере ***., уплаченные последней по условиям договора купли-продажи от ***. Вместе с тем, подлежит исключению из ЕГРП запись о регистрации права собственности          Захаровой Н.В. на спорный земельный участок. В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика Захаровой Н.В., не освобожденной законом от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район в размере 200руб. 00коп.Доводы, изложенные представителями ответчика КУМИ администрации Александровского района и третьего лица Администрации Александровского района в письменных возражениях, суд считает основанными на неверном толковании закона.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Александровского городского прокурора     удовлетворить.
 
    Признать договор купли-продажи земельного участка площадью ***.м с к.н.*** по адресу: ***, примерно в 145м по направлению на северо-восток от ***, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района и Захаровой Ниной Валентиновной ***, недействительным.
 
    Применить последствия недействительности сделки.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Захаровой Нины Валентиновны земельный участок площадью ***.м с к.н.*** по адресу: ***, примерно в *** по направлению на северо-восток от ***,
 
    Обязать Захарову Нину Валентиновну возвратить в государственную собственность земельный участок площадью ***м с к.н*** расположенный по адресу: ***, примерно в 145м по направлению на северо-восток от ***.
 
    Возместить из казны Муниципального образования Александровский район в пользу Захаровой Нины Валентиновны денежные средства, поступившие в казну по условиям договора купли-продажи земельного участка от *** года, в размере *** (восемь тысяч триста четырнадцать) рублей *** копеек.
 
    Взыскать с Захаровой Нины Валентиновны в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере *** 00копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Н.В. Правдина
 
    Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
 
                            Секретарь Генус В.А.:
 
    Решение вступило в законную силу "02" сентября2014г.
 
                             Судья: