Решение от 19 августа 2014 года №2-930/2014

дело №2-930/2014
 
решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 августа 2014 года                                 г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего В.П.Долженко
 
    при секретаре Т.В.Лангольф
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Бережной ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Бережной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Бережной Л.А. кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Бережная Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушения сроков, установленных Договором.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>. Просят взыскать с Бережной Л.А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Бережная Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении копии искового заявления, с приложенными к нему материалами, судебной повестки, сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание не представила, как не представила возражений против рассмотрения гражданского дела без ее участия.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчик по своему усмотрению реализовал свои права, то неявка его в суд не должны повлечь нарушение прав и законных интересов истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице Алейского отделения № был выдан кредит на цели личного потребления Бережной Л.А. в размере <данные изъяты>. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    Банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет, заемщика Бережной Л.А., денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщик Бережная Л.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Как следует из материалов дела, Бережной Л.А. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору.
 
    Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику Бережной Л.А. Данные требования ответчиком не выполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности.
 
    Стороной ответчика не оспорен расчет по взысканию как неустойки по просроченному основному долгу, так и неустойки по просроченным процентам. При этом суд не считает необходимым применять ст. 333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки), так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства: просрочки в платежах со стороны ответчика Бережной Л.А. имеют место с декабря 2012 года, то есть на протяжении более 20 месяцев.
 
    При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. В пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по погашению кредита в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подачи иска госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать с Бережной ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бережной ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
 
    Судья: В.П.Долженко
 
    Не вступило в законную силу