Решение от 27 мая 2014 года №2-930/2014

Дело № 2-930/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 27 мая 2014 года дело по исковому заявлению Береза Н.С. к администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Береза Н.С. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... В обоснование искового требования истец указал, что с ... года он проживает и пользуется жилым помещением – .... С указанного времени несет расходы по оплате коммунальных услуг за электроснабжение по данному ..., при этом, спорное жилое помещение на праве собственности никому не принадлежит.
 
    В судебном заседании истец Береза Н.С. не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представил заявление.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения «Мадмас» в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду заявлении ... сельского поселения «Мадмас» А. исковые требования истца Береза Н.С., предъявленные к администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности на жилое помещение – ..., признала, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Береза Н.С., ... года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
 
    Согласно справке администрации сельского поселения «Мадмас» от ... года № ..., жилой ... ... года постройки.
 
    Сведения о праве собственности на жилое помещение - ... в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в реестре муниципальной собственности отсутствуют, что подтверждается сообщениями Княжпогостского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от ... года № ..., администрации муниципального района «Усть-Вымский» от ... года № ... и Усть-Вымского производственного участка филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ... года.
 
    По сообщению администрации сельского поселения «Мадмас» от ... года № ... жилой ..., ранее принадлежащий ..., на баланс никем не принят.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    Пунктом 1 Приложения № 3 к указанному постановлению установлено, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.
 
    Таким образом, в силу прямого указания закона, спорный объект, являющийся объектом жилого фонда, должен быть отнесен к муниципальной собственности.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком администрацией сельского поселения «Мадмас» в лице представителя А. – ... сельского поселения «Мадмас», признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Исковые требования Береза Н.С. к администрации сельского поселения «Мадмас» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... удовлетворить.
 
    Признать право собственности Береза Н.С. на жилое помещение – ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – А.В. Кондратюк
 
    Копия верна:
 
    ...
 
    ...
 
    ...