Решение от 05 сентября 2014 года №2-930/2014

    Дело № 2-930/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Степанцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бунаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                                                                                                05 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Павлюка С.Д. к Закрытому акционерному обществу «Сибирский колос» о взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Истец Павлюк С.Д. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ЗАО «Сибирский колос» о взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что на основании заключенного трудового договора от <дата>. работал <...>. <дата>г. был уволен на основании ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон, фактически же увольнение было связано с ликвидацией предприятия. При увольнении работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения, в нарушение ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия он не был предупрежден работодателем персонально. Кроме того, работодатель, расторгнув трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца без его письменного согласия, не выплатил при этом ему дополнительную компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка. Не было выплачено ему и выходное пособие в связи с ликвидацией организации в размере среднемесячного заработка, чем нарушены требования ч.1 ст.178 ТК РФ. Согласно справке от 15.05.2015г. при увольнении ему было начислено <...> рублей, в том числе компенсация за неиспользованные отпуска в 2013-2014гг. Размер средней месячной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, исчислить и подтвердить не имеет возможности, поскольку работодатель справку о заработной плате отказывается предоставить. Кроме того, ответчик не в полном объеме выплатил ему заработную плату при увольнении, в настоящее время имеется задолженность в размере <...> рублей.
 
            Невыплатой установленных Трудовым кодексом РФ денежных средств ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении его имущественных прав, чувства беззащитности перед произволом работодателя, который он оценивает в <...> рублей.
 
            Просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Сибирский колос» задолженность по заработной плате в размере <...> рублей, обязать ответчика выплатить ему на основании ст.180 Трудового кодекса РФ дополнительную компенсацию в размере двухмесячного заработка, выходное пособие в размере среднемесячного заработка, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
 
             В судебном заседании истец Павлюк С.Д. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Суду пояснил, что была задолженность по заработной плате в сумме <...> рублей, которая сложилась из заработной платы за февраль, март и апрель 2014 года. 30.04.2014г. ему оплатили <...> рублей и в апреле было оплачено ему <...> рублей. Также ответчик выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <...> руб. после подачи данного искового заявления в суд. Сумму заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также порядок их расчета не оспаривает. Считает, что ответчик должен ему выплатить ему сумму выходного пособия, поскольку был уволен в связи с ликвидацией предприятия. Соглашение об увольнении подписывал лично, прочитал его. Моральный вред, причиненный ему, связывает с задержкой заработной платы. Задержка зарплаты повлекла задолженность за коммунальные услуги, на продукты питания пришлось занимать деньги. Очень переживал и был обижен за то, что отработал у ответчика <...> года и был уволен. Просил требования удовлетворить полностью.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Сибирский колос» Баханов Д.О., действующий на основании доверенности от 04.04.2014г., в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что в настоящее время заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в полном объеме, поскольку истец был уволен по соглашению сторон, а не по ликвидации предприятия, оснований для выплаты пособия не имеется. Также считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, не соразмерна его нарушенному праву.
 
             Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено, что истец Павлюк С.Д. в соответствии с условиями трудового договора от <дата>. был принят на работу <...> (л.д. 16).
 
            Приказом ЗАО «Сибирский колос» №-к от <дата>. истец был уволен <дата>. на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) (л.д. 18), что также подтверждается сведениями трудовой книжки истца (л.д. 5-6).
 
    Из сообщения Государственной инспекции труда в Кемеровской области №169 от 24.06.2014г. (л.д. 13), направленного в адрес истца, следует, что по результатам проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства РФ, проведенной по заявлению истца, установлено, что работодателем ЗАО «Сибирский колос» были нарушены требования законодательства в части начисления и выплаты заработной платы, а также иных сумм положенных работнику в день увольнения, выдано Предписание.
 
             Из справки ЗАО «Сибирский колос» от 15.05.2014г. (4), а также из расчетных листков (л.д. 23) следует, что истцу работодателем была начислена заработная плата за январь 2014г. в размере <...> руб., за февраль 2014г. в сумме <...> руб., за март 2014г. в сумме <...> руб. и за апрель 2014г. в том числе с компенсацией в сумме <...> руб.
 
             Согласно расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 26), представленного представителем ответчика, размер компенсации, подлежащей выплате истцу составляет <...> коп.
 
             Согласно платежной ведомости №279 от 29.04.2014г. Павлюку С.Д. была выплачена сумма <...> рублей в счет расчетов по заработной плате (л.д. 14), согласно платежной ведомости №29 за апрель 2014 года истцу была выплате заработная плата в размере <...> (л.д. 15).
 
             Таким образом, поскольку заработная плата, а также сумма компенсации за неиспользованный отпуск истцу работодателем, ответчиком по иску, начислены и на день вынесения решения выплачены в полном объеме, что следует из материалов дела, а также пояснений сторон в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
 
              Разрешая требования истца о взыскании с ответчика дополнительной компенсации в размере двухмесячного заработка при увольнением работника в соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ, суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации до истечения двухмесячного периода предупреждения ему выплачивается дополнительная компенсация в размере среднего заработка, который исчисляется пропорционально времени, оставшемуся до истечения двухмесячного срока.
 
    В соответствии со ст. 178Трудового кодекса РФпри расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
             Поскольку судом установлено, что истец Павлюк С.Д. уволен <дата>. с <...> по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, что следует из записи № трудовой книжки истца (л.д. 6), подтверждается письменным соглашением о расторжении трудового договора, заключенным между сторонами <дата> (л.д. 7), учитывая, что истцом основание увольнения не оспаривается, с соглашением он был ознакомлен и собственноручно добровольно его подписал, что следует из пояснений истца в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части в связи с отсутствием законных оснований для начисления и выплаты истцу выходного пособия предусмотренного ст.180 Трудового кодекса РФ при увольнении работника в связи с ликвидацией предприятия.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...> рублей за невыплату заработной платы, суд приходит к следующему:
 
        Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» следует, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФработодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
           Судом установлено, что заработная плата, начисленная истцу за февраль, март, апрель 2014г. была выплачена 29.04.2014г. в сумме <...> рублей, а также в апреле 2014г. был выплачен остаток данной суммы в размере <...> рублей, что следует из платежных ведомостей (л.д. 14-15) и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. Кроме того, судом установлено, что истцу сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей была выплачена ответчиком в период рассмотрения данного дела в суде, что следует из пояснений сторон в судебном заседании.
 
           Анализируя изложенное, суд считает доказанным совершение работодателем, ответчиком по иску, неправомерного бездействия по отношению к истцу, выразившегося в несвоевременной выплате ему заработной платы.
 
            Суд считает установленным, что в результате неправомерного бездействия работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с задержкой выплаты зарплаты, поставившей истца в сложное материальное положение, он расстраивался из-за этого, переживал.
 
            При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности, срок задержки выплат: задолженность за период с февраля 2014г. по апрель 2014г., характер причиненных истцу физических и нравственных страданий. С учетом этих обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <...> рублей отказать полностью.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере <...> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Павлюка С.Д. к Закрытому акционерному обществу «Сибирский колос» о взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда удовлетворить частично:
 
            Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирский колос», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица <дата> за ОГРН №, ИНН №, в пользу Павлюка С.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме <...> рублей.
 
            В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Сибирский колос» в пользу Павлюка С.Д. задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 2014 года в сумме <...> рублей, выходного пособия, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей – отказать полностью.
 
             Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибирский колос» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированное решение изготовлено: 10 сентября 2014 года.
 
Председательствующий: