Решение от 12 мая 2014 года №2-930/2014

Дело № 2-930/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи: Майоровой Л.В.,
 
    при секретаре: Сивенцевой Л. П.,
 
    при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> (далее по тексту ГУ УПФ) о восстановлении пенсионных прав. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, т.е. в связи с наличием требуемых для назначения досрочной пенсии 25 лет педагогического стажа. 07.10.2013 года решением ГУ УПФ в назначении пенсии было отказано, поскольку зачтенный ответчиком педагогический стаж составил 24 года 04 месяца 08 дней. В специальный педагогический стаж не были включены периоды ее нахождения в ученических отпусках с 09.11.2000 года по 03.12.2000 года, с 02.04.2001 года по 28.04.2001 года, с 01.09.2001 года по 05.10.2001 года, с 01.02.2002 года по 28.02.2002 года, с 02.12.2002 года по 02.04.2003 года. В вышеуказанные периоды ей предоставлялись дополнительные отпуска в соответствии со ст. 173 ТК РФ, за ней сохранялось место работы, выплачивалась средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, ответчик незаконно исключил периоды ее нахождения в учебных отпусках из специального педагогического стажа.
 
    Просит признать решение об отказе в назначении пенсии ГУ УПФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    Обязать УПФ (государственное учреждение) <данные изъяты> зачесть в педагогический стаж периоды нахождения в учебных отпусках с 09.11.2000 года по 03.12.2000 года, с 02.04.2001 года по 28.04.2001 года, с 01.09.2001 года по 05.10.2001 года, с 01.02.2002 года по 28.02.2002 года, с 02.12.2002 года по 02.04.2003 года.
 
    Обязать ГУ УПФ назначить ей трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей со дня возникновения права, т.е. с 30.10.2013 года, а также возместить понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 30.10.2013 года она обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года, т.е. в связи с наличием требуемых для назначения досрочной пенсии 25 лет педагогического стажа. 07.11.2013 года решением ГУ УПФ в назначении пенсии было отказано. В специальный педагогический стаж пенсионным органом не были включены периоды нахождения в учебных отпусках с 09.11.2000 года по 03.12.2000 года, с 02.04.2001 года по 28.04.2001 года, с 01.09.2001 года по 05.10.2001 года, с 01.02.2002 года по 28.02.2002 года, с 02.12.2002 года по 02.04.2003 года, с чем она не согласна.
 
    Представитель ГУ УПФ в судебное заседание не явился.
 
    В письменном возражении ответчик указал следующее. 30.10.2013 года истица обратилась с заявлением для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. 07.11.2013 года решением Управления в назначении досрочной пенсии по старости ФИО1 как педагогическому работнику было отказано. В стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не были включены периоды Данные периоды не подлежат включению в педагогический стаж, поскольку согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то есть дополнительные отпуска, которые включаются в стаж работы являющимися ежегодными дополнительными отпусками. Ежегодные дополнительные отпуска перечислены в ст. 116 Трудового кодекса РФ, и дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляемые работникам, совмещающим работу с обучением, не являются ежегодными. Поэтому данные периоды не являются дополнительными оплачиваемыми ежегодными отпусками и подлежат включению в педагогический стаж. Таким образом, на день обращения 30.10.2013 года, льготный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогического работника составил 24 года 04 месяцев 08 дней, вместо требуемых 25 лет. В связи с этим, решение от 07.11.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, поскольку на дату обращения педагогический стаж истицей не был выработан. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    30.10.2013 года ФИО1 обратилась в ГУ УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии.
 
    Решением ГУ УПФ от 07.11.2013 года в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 отказано в связи с наличием на ДД.ММ.ГГГГ специального педагогического стажа в виде 24 лет 04 месяца 08 дней, вместо требуемых 25 лет. При этом пенсионным органом не были включены в специальный стаж периоды нахождения истицы в ученическом отпуске с 09.11.2000 года по 03.12.2000 года, с 02.04.2001 года по 28.04.2001 года, с 01.09.2001 года по 05.10.2001 года, с 01.02.2002 года по 28.02.2002 года, с 02.12.2002 года по 02.04.2003 года.
 
    Как следует из трудовой книжки истицы, 15.08.1987 года ФИО1 принята в восьмилетнюю школу № учителем начальных классов, на основании приказа № от 14.08.1987 года; 16.08.1993 года освобождена от занимаемой должности, в связи с переводом в школу № 3, согласно приказу № от 14.08.1993 года; 16.08.1993 года принята переводом в начальную школу № учителем начальных классов, на основании приказа № от 20.08.1993 года; 31.08.2001 года уволена переводом в среднюю школу № по ст.29 п.5 КЗоТ РФ, согласно приказу № от 31.08.2001 года; 01.09.2001 года принята переводом в среднюю общеобразовательную школу № учителем начальных классов, на основании приказа № от 20.09.2001 года, где работает по настоящее время.
 
    Обратившись в суд за защитой своих пенсионных прав, истца просит включить в педагогический стаж периоды нахождения в ученическом отпуске - обучения в Удмуртском государственном университете <данные изъяты>.
 
    Указанные периоды работы истицы ФИО1 являются спорными периодами, так как не были включены в стаж педагогической деятельности, что не позволяет ей назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    Согласно п. 8 ст. 50 ФЗ «Об образовании» (действовавшего в спорные периоды) - граждане РФ обучающиеся в образовательных учреждениях по очно-заочной (вечерней) и заочной форме, выполняющие учебный план, имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы, на сокращенную рабочую неделю и на другие льготы, которые предоставляются в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно положениям ст. 174 Трудового кодекса РФ - работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
 
    Из Архивной справки МБУО <данные изъяты> № от 11.04.2012 года следует, что в документах архивного фонда МБУО <данные изъяты> в приказах директора МБОУ <данные изъяты> и его предшественников, имеются следующие сведения о работе ФИО1, учитель 26.02.1968 года рождения: 01.09.2001 года предоставить отпуск с сохранением заработной платы с 01.09 по 05.10.2011 года (приказ № от 17.09.2001 г.); 01.02.2002 года предоставить отпуск учителям обучающимся в Вузах: 3. ФИО1 – с 01.02.- 28.02.2002 года (приказ № от 01.02.2002 г.); 02.12.2002 года предоставить отпуск с сохранение средней заработной платы со 02.12.2002 – 02.04.2003 г. для подготовки и защиты дипломного проекта следующим учителям :… ФИО1 (приказ № от 05.12.2002 г.).
 
    Согласно Перечню рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет от 09.07.2001 года, от 21.11.2001 года, ФИО1 учитель начальных классов протарифицирована под льготными условиями, также имеется запись о предоставлении ей ученического отпуска с 02.04.2001 - 28.04.2001 г.
 
    Из представленных суду расчетных листков за ноябрь 2000 года, апрель, сентябрь 2001 года, февраль, декабрь 2002 года, январь, февраль, март 2003 года следует, что в спорный период за ФИО1 сохранялась средняя заработная плата, с нее уплачивались страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в полном объеме.
 
    Таким образом, ФИО1 предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы по месту работы, в связи с обучением ее в высшем учебном заведении.
 
    Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516, пунктом 5 предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
    При этом в Правилах № 781 от 29.10.2002 года, среди периодов, которые не включаются в стаж, указанные периоды не поименованы. Кроме того, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.
 
    Из этого следует, что дополнительные отпуска с сохранением заработной платы представленные в связи с обучением работника, должны быть включены в стаж работы по специальности.
 
    Согласно п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 30.10.2013 года.
 
    При этом, на момент обращения истицы в ГУ УПФ, с учетом нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 25 дней), педагогический стаж истицы составит 25 лет 00 месяцев 03 дня, таким образом, у истицы возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Учитывая наличие требуемого специального педагогического стажа у истицы, решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, исковые требования ФИО1 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежат удовлетворению, т.к. оспариваемый период подлежит включению в педагогический стаж истицы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает к взысканию с другой стороны понесенные судебные расходы. На основании изложенного, с УПФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> от 07.11.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ФИО1 периоды нахождения в учебных отпусках с 09.11.2000 года по 03.12.2000 года, с 02.04.2001 года по 28.04.2001 года, с 01.09.2001 года по 05.10.2001 года, с 01.02.2002 года по 28.02.2002 года, с 02.12.2002 года по 02.04.2003 года.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> произвести назначение пенсии ФИО1 в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с 30.10.2013 года.
 
    Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
 
    Судья Л. В. Майорова