Решение от 05 августа 2014 года №2-930/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
от 05 августа 2014 года по делу № 2-930/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего –
 
    судьи Томского районного суда Томской области            Панфилова С.Н.,
 
    при секретаре                                 Кудряшевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ПОВ и УГА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ПОВ и УГА о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере ххх рублей, а также государственной пошлины в размере ххх рублей.
 
    В обоснование предъявленного к ПОВ и УГА искового требования истцом в письменном заявлении указано, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ПОВ был заключен кредитный договор (номер) на получение Потребительского кредита в сумме ххх рублей на срок 60 месяцев под 17,75% годовых. В обеспечение исполнения должником ПОВ своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с УГА Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что является основанием для досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предъявления аналогичных требований поручителю. Задолженность по возврату кредита состоянию на 02.06.2014 составила хххх рублей, из которых: хххх рублей – просроченная ссудная задолженность; ххх рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; хх рублей – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженностьххх рублей – задолженность по неустойке на просроченные проценты.
 
    На основании ст.ст. 309, 450, 452 - 453, 810 и 819 ГК РФ просил взыскать солидарно с ПОВ и УГА задолженность по кредитному договору №10069698 от (дата) в размере ххх рублей, а также хххх рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России», извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчики ПОВ и УГА, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
 
    Суд, в соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков.
 
    Изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ПОВ заключен кредитный договор (номер) о предоставлении Потребительского кредита на сумму ххх рублей под 17,75% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором (номер) от 19.12.2011, подписанным сторонами.
 
    Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору в размере ххх рублей подтверждается копией лицевого счета за период с (дата) по (дата) и заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) от 19.12.2011.
 
    Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил.
 
    Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из представленного суду договора поручительства следует, что 19.12.2011между кредитором ОАО «Сбербанк России» и поручителем УГА заключен договор поручительства № 22161680, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ПОВ всех ее обязательств по Кредитному договору (номер) от 19.12.2011, заключенному между заемщиком и кредитором.
 
    Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора).
 
    Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Возврат ПОВ кредита, уплата процентов за пользование им должны были осуществляться ответчиком в порядке и в срок, установленные графиком возврата кредита, что следует из п.4.1, п.4.2 кредитного договора от 19.12.2011.
 
    Согласно графику платежей от (дата) ответчиком в целях погашения кредита должны были ежемесячно вноситься аннуитетные платежи.
 
    Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту не гасит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета, справкой о задолженности обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что заемщик ПОВ ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушает установленные сроки погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из п.5.2.3 кредитного договора от (дата) следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата с заемщика все суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Поскольку выше судом установлено, что заемщик ПОВ ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, при этом ответственность заемщика и поручителя является солидарной, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им солидарно с заемщика и поручителя является обоснованным.
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.
 
    Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% суммы просроченного платежа (как в погашение кредита, так и уплаты процентов за пользование кредитом) за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно представленному расчету по состоянию на (дата) и справке о задолженности, выданной Томским ОСБ 8616 ОАО «Сбербанк России» по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору от (дата) истцом определена в размере: ххх ххх рублей, из которых: ххх рублей – просроченная ссудная задолженность; хх рублей – проценты за пользование кредитом; хх рублей – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность; хххх рублей – задолженность по неустойке на просроченные проценты.
 
    Проверив расчет задолженности за период до 02.06.2014, представленный ОАО «Сбербанк России», с учетом произведенных заемщиком платежей суд находит его верным.
 
    При этом каких – либо возражений против расчета задолженности ответчики не представили, размер задолженности не оспаривали, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ходатайств о ее уменьшении не заявляли.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ПОВ и УГА просроченной ссудной задолженности в размере хххх рублей; просроченных процентов за пользование кредитом в размере хххх рублей; задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере ххх рублей; задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере хххх рублей подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая по существу требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 НК РФ установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению (номер) от (дата) истец за предъявление в суд искового заявления к ПОВ и УГА уплачена государственная пошлина в размере хххх рублей хххх копеек.
 
    Учитывая, что исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, предъявленное ОАО «Сбербанк России» к ПОВ и УГА, удовлетворено в полном объеме, согласно условиям договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором, в том числе и за возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, и принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплате за предъявление данного иска в суд государственной пошлины, подлежит взысканию хххх рублей.
 
    Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области,
 
р е ш и л :
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ПОВ и УГА - удовлетворить.
 
    Взыскать с ПОВ, (дата) года рождения, и УГА, (дата) года рождения, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ххх) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере ххх рубля ххх копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере ххх) рублей ххх копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере ххх) рублей хх копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере ххх) рубля хх копеек, неустойку на просроченные проценты в размере хх) рублей ххх копеек.
 
    Взыскать с ПОВ, (дата) года рождения, и УГА, (дата) года рождения, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ххх) расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх) рублей ххх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда
 
    Томской области          С. Н. Панфилов