Решение от 17 октября 2014 года №2-930/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-930/2014
 
 
    Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 октября 2014 года                                                                                    г.Балашов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области  Балабашина Н.Г., при секретаре Антоновой И.А., с участием истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Ляшко А.В. о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара,
 
    установил:
 
 
    <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Ляшко А.В. в котором просит взыскать денежные средства в сумме 6150 рублей 00 копеек за не поставленный товар.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, в соответствии с условиями устного договора и перепиской через интернет <ДАТА2> заказал запчасти б/у для автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик, получив его заказ через интернет, указал цены запчастей, номер карты для перевода денег. <ДАТА3>  на карту <ФИО3> была переведена сумма в размере 20000 рублей 00 копеек. <ДАТА4> ответчиком были частично поставлены запчасти, из поставленных запчастей были запчасти не пригодные для автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи, с чем не пригодные запчасти были возвращены ответчику на сумму 6650 рублей 00 копеек. В последствие ответчик перевел деньги в сумме 3500 рублей 00 копеек и 4000 рублей 00 копеек, оставшуюся сумму в размере 6150 рублей ответчик так и не перевел, запчастей не поставил. В добровольном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не представилось возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
 
    Истец <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выдвигая в их обоснование те же доводы, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.
 
    Ответчик ИП Ляшко А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо возражений или объяснений на иск не представил.
 
    Принимая решение, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ИП Ляшко А.В., мировой судья исходит, что неявка ответчика в судебное заседание явилось следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.
 
    В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец через интернет <ДАТА2> заказал у ответчика для автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА> выпуска с двигателем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> запчасти б/у: вентилятор с кожухом на радиатор, проводка двигателя (свечные, на аккумулятор  (массу), электронный блок  управления  (ЭБУ) двигателем (мозги), катушка - бабина, посадочное место аккумулятора (пластик), соединительный шланг муфты (под аккумулятором), бочек на главный тормозной цилиндр (или в сборе гл.цилиндр), патрубки резиновые на радиатор, бочек расширительный  с патрубками, патрубки на кондиционер, крышка клапанная с пробкой, щуп (замерять уровень масла), датчик лямбдазонт, на общую сумму 21000 рублей 00 копеек. Ответчик, получив его заказ через интернет, указал цены запчастей (проводка двигателя (свечные, на аккумулятор (массу)- 2000  рублей 00 копеек, мозги вместе с щинами  и разъемами -6000 рублей 00 копеек, катушка - бабина - 2000  рублей 00 копеек, соединительный шланг муфты (под аккумулятором) - 500 рублей 00 копеек, бочек на главный тормозной цилиндр (или в сборе гл.цилиндр) - 500 рублей 00 копеек, патрубки резиновые на радиатор 1500 рублей 00 копеек, бочек расширительный  с патрубками -500 рублей 00 копеек, патрубки на кондиционер -1500 рублей 00 копеек, крышка клапанная с пробкой -2500 рублей 00 копеек, щуп (замерять уровень масла) - 350 рублей 00 копеек, датчик лямбдазонт -1000 рублей 00 копеек и номер карты для перевода денег. <ДАТА3> на карту <ФИО3> истцом была переведена сумма в размере 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской  из лицевого счета по вкладу (л.д.9).
 
    Ответчик, через ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес истца направил заказ, однако при получении товара истец обнаружил, что запчасти были поставлены частично, а именно: крышка клапанная  -2500 рублей 00 копеек; провода свечные катушка зажигания -700 рублей 00 копеек,1300 рублей 00 копеек; щуп 350 рублей 00 копеек; тормозной цилиндр в сборе -2000 рублей 00 копеек; патрубки -500 рублей 00 копеек; для ваккума трубка+клапан -300 рублей 00 копеек,200 рублей 00 копеек; датчик лямбдазонт -1000 рублей 00 копеек; расширительный бачек 1500 рублей 00 копеек; патрубки кондиционера -1500 рублей 00 копеек; вентилятор -1150 рублей 00 копеек и всего на общую сумму 13000 рублей 00 копеек.
 
     Кроме того истцом при установке запчастей на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА>выпуска, было установлено, что запчасти, которые пришли от ответчика не подходят к его автомобилю: катушка зажигания без свечных  проводов (бабина) -  1300 рублей, датчик лямбдазонт -1000 рублей 00 копеек,  расширительный бочек- 1500 рублей 00 копеек, патрубки кондиционера -1500 рублей 00 копеек, вентилятор -1150 рублей 00 копеек, ваккумный  клапан -200 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 6650 рублей 00 копеек.
 
    Истец через ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес ответчика сделал возврат запчастей: катушка зажигания без свечных  проводов (бабина) -  1300 рублей, датчик лямбдазонт -1000 рублей 00 копеек,  расширительный бочек- 1500 рублей 00 копеек, патрубки кондиционера -1500 рублей 00 копеек, вентилятор -1150 рублей 00 копеек, ваккумный  клапан -200 рублей 00 копеек, на общую сумму 6650 рублей 00 копеек.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику о поставке новых запчастей для его автомобиля или возврата оставшейся суммы денег, что подтверждается представленной истцом перепиской.
 
    Ответчик на карту истца перевел денежную сумму двумя платежами в размере 3500 рублей 00 копеек (<ДАТА5>) и 4000 рублей 00 копеек (<ДАТА6>), оставшаяся сумма в размере  6150 рублей 00 копеек, ответчиком не возвращена.
 
    Предъявив исковые требования к ответчику, мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи в соответствии с положениями п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
 
    В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
 
    Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от <ДАТА7>, под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
 
    Статья 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии со ст. ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Из условий заключенного договора, объяснения истца в судебном заседании об обстоятельствах заключения договора, из которых следует, что истец  через интернет <ДАТА2> заказал запчасти б/у для автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> выпуска, ответчик, получив его заказ через интернет, указал цены запчастей, номер карты для перевода денег. Истец <ДАТА3> на карту <ФИО3> перевел сумму 20000 рублей 00 копеек, таким образом, истец со своей стороны исполнил обязанности перед ответчиком, а ответчик нарушил свои обязательства перед истцом.
 
    Кроме того, право истца отказаться от поставленного ему товара предусмотрено ч. 3 ст. 487 ГК РФ, ч. 3 ст. 497 ГК РФ, п. 4 ст. 10, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании, и мировой судья находит требования истца о возврате переданных в качестве предоплаты денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в силу ч. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3075 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от <ДАТА8> «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Государственная пошлина, от уплаты, которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Удовлетворяя исковые требования, мировой судья в силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
    решил:
 
 
                Исковые требования <ФИО1>, удовлетворить в полном объеме.
 
      Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляшко А.В. в пользу <ФИО1> денежные средства за не поставленные запчасти в размере 6150 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 3075 рублей 00 копеек, а всего 9225 (девять тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.
 
      Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляшко А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Н.Г.Балабашина