Решение от 17 июля 2014 года №2-930/2014

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕ
 
                                                                Именем Российской Федерации                                                                  
 
 
      17.07. 2014 года с. Кармаскалы Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кармаскалинский район РБ Ахмадуллиной Г.З. при секретаре Захлебиной О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2014г. по иску Сенникова<ФИО1> к ООО «Росгосстрах», третьему лицу  Васимовой <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сенников Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», 3-му лицу Васимовой Э.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 21.03.2014г. в 18 час. 15 мин. на остановке Школьная в г. Уфе  произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шевроле Круз госномер <НОМЕР> под управлением Васимовой Э.Н. и а/м Форд 2227 госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащей ему на праве личной собственности. В отношении водителя Васимовой Э.Н. было вынесено постановление об административном правонарушении.
 
    Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 9 622 руб., расходы по проведению оценки- 3 900 руб. и  по изготовлению копии оригинала отчета- 1 000руб. и услуги представителя 10 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Анясов С.М., действующий по доверенности 02 АА 2489185, поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика Буркина Е.А., действующая по доверенности № 654 от 02.04.2014г., не явилась на судебное заседание; исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо Васимова Э.Н. не явилась на судебное заседание; извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла, возражений на иск не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 21.03.2014г. в 18 час. 15 мин. на остановке Школьная в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шевроле Круз госномер Т 490 УК 102 под управлением Васимовой Э.Н. и а/м Форд 2227 госномер Т 476 СА 102 под управлением Гайнуллина И.Р., принадлежащей истцу на праве личной собственности. ДТП произошло по вине водителя Васимовой Э.Н. На момент ДТП гражданская ответственность Васимовой Э.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Вина Васимовой Э.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП и копиями протокола 02 АР № 305076 об административном правонарушении и 02 ВН № 556298 по делу об адм. правонарушении. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 1) является страховым случаем. Согласно отчета № 344/3-14 ООО «Консалтинговая компания «Платинум». стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд 222702 госномер Т 476 СА 102 с учетом износа составила 23 532руб.70 коп. Установлено, что ответчиком страховое возмещение в размере 13 910руб.70коп. было выплачено до обращения в суд - платежным поручением № 000610 от 16.06.2014г.Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 9 622руб.
 
                Судом установлено, что истец был вынужден обратиться в ООО «Консалтинговая компания «Платинум» для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и величины утраты товарной стоимости, и понес расходы на оплату его услуг в размере 3 900 руб., что подтверждается квитанцией « 099757 от 07.04.2014г.,  о принятии указанной суммы.
 
                В связи с предъявлением иска в суд истец оплатил ООО «Консалтинговая компания «Платинум» 1 000руб. за копию отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта № 344/3- 14, что подтверждается квитанцией № 008753 от 27.06.2014г., о принятии указанной суммы. Расходы истца на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 65 от 30.06.2014г. о получении денежных средств в размере 10 000руб. за оказание юридических услуг к договору об оказании юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с предусмотренным ст. 100 ГПК РФ принципом разумности в сумме 5 000 руб.В  силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
 
                 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                  
 
р е ш и л :
 
 
                Исковые требования  удовлетворить частично.
 
              Взыскать  с ООО «Росгосстрах» в пользу Сенникова<ФИО>  сумму недополученного страхового возмещения в размере 9 622руб..,  расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 900 руб.; судебные расходы за изготовление копии отчета об оценке  стоимости восстановительного ремонта - 1 000руб.,  юридических услуг в размере 5 000 руб.,  всего-  19 522 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб.
 
 
               Взыскать  с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 540(пятьсот сорок) руб.88 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в Кармаскалинский районный суд РБ в течение месяца. Мировой судья Ахмадуллина Г.З<ФИО5>