Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-930/2014
Дело № 2-930/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2014 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
при секретаре Иголкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Минакову Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» заключил с Минаковым Н.В. договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путём выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчик уведомлен о том, что тарифы Сбербанка России размещены на Интернет-сайте Сбербанка России. Информация о том, что ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания, а также уведомлен о размещении Тарифов на сайте содержится в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №с лимитом кредита Согласно условиям, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, представляемого ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под годовых. При этом Сбербанк России обязуется формировать и предоставлять ответчику отчёты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме. Поэтому, Сбербанк России ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитом и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере . По причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитной карте, истец просит взыскать с него из которых . просроченный основной долг, . просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит просьбу истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.5).
Ответчик Минаков Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен. Последствия признания иска разъяснены и понятны.(л.д. 111).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Минакова Н.В.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путём выдачи ответчику кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №с лимитом кредита . Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под годовых.
В соответствии с условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России.
В подтверждение обстоятельств изложенных в исковом заявлении, истцом представлено заявление Минакова Н.В. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13). Указанные заявления содержат подпись заявителя – Минакова Н.В. свидетельствующую об его ознакомлении с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также об его уведомлении о размещении тарифов на Интернет-сайте Сбербанка России.
Кроме того, истцом представлена информация, подписанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 14).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком по договору, нашло свое подтверждение в представленном истцом расчете (л.д. 7-11), в соответствии с которым общая задолженность составляет ., из которых . просроченный основной долг, . просроченные проценты.
Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.
Требование истца исх. №от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика (л.д. 17), оставлено без исполнения и данные обязательства Минаковым Н.В. не исполнены по настоящее время.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, в силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГразмер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил (л.д.6).
На основании вышеизложенной нормы права, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте открытого акционерного общества «Сбербанк России» №в размере – из которых - просроченный основной долг, - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.П. Фролова
