Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-930/2014
Дело № 2-930/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный 09 июня 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимовой Т.Н., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Филатовой ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Филатова ФИО10 и Филатовой ФИО11 к Филатову ФИО13 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование исковых требований указал, что Филатова И.А. и Филатов С.Н. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: Филатова И.С.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Филатову А.С.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. между Филатовым С.Н. и Джафаровой А.Т. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора квартира приобреталась Филатовым С.Н. за счет собственных средств и средств займа, предоставленного Владимирским городским ипотечным фондом. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным отделом Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности Филатова С.Н. на указанную квартиру. После рождения второго ребенка, Филатовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 16.07.2012г. Филатовым С.Н. было дано нотариально заверенное обязательство, в соответствии с которым, он обязался жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, оформить в соответствии с п.14 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.п. «ж» п.13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением долей по соглашению сторон, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. С целью погашения ипотечного кредита, на основании заявления Филатовой И.А. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма материнского капитала <данные изъяты>. была перечислена в счет погашения ипотечного кредита в банк ВТБ-24, согласно письма которого от ДД.ММ.ГГГГ Филатовым С.Н. исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поскольку обеспеченное ипотекой обязательство было исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ обременения с вышеуказанной квартиры были сняты. Несмотря на это, ответчик уклоняется от выполнения взятого на себя обязательства и до настоящего времени является единственным собственником приобретенного с использованием средств материнского капитала, жилья.
Уточнив, исковые требования прокурор просит обязать Филатова С.Н. в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, исполнить нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в общую собственность с Филатовой И.А. и несовершеннолетними детьми Филатовым И.С. и Филатовой А.С. в равных долях по ? доли каждому.
В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ефимова Т.Н. просила производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку в настоящее время ответчик исполнил требования в добровольном порядке, о чем представлено соответствующее заявление.
От истца Филатовой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Филатова И.С. и Филатовой А.С. также поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Ответчик Филатов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом указал, что требования прокурора исполнил в добровольном порядке.
Представитель 3-го лица Управления Пенсионного фонда РФ Панфилова О.Б. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. В телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:
На основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Ч.2 ст.39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчиком заявленные требования прокурора исполнены в добровольном порядке, о чем свидетельствует договор об оформлении в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ года, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
При таких обстоятельствах, судом принимается отказ от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с чем дело подлежит прекращению на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Филатовой ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Филатова ФИО10 и Филатовой ФИО11 к Филатову ФИО13 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.
Судья А.П.Андреева
