Решение от 23 сентября 2013 года №2-930/2013

                                Дело № 2-930/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е           И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    город Ирбит                         23 сентября 2013 года
 
        Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.А. Буньковой при секретаре А.А. Аллояровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Белобородовой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии со дня обращения,
 
У с т а н о в и л:
 
         Решением заместителя начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее по тексту – Пенсионный орган) от 18.07.2013 года № 674546/13, Белобородовой И.А., обратившейся 09.07.2013 года с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, занимающемуся педагогической деятельностью, было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием полного стажа на соответствующих видах работ (25 лет), необходимого для назначения данной пенсии. Не были зачтены в этот стаж периоды учебного отпуска, отпусков без сохранения заработной платы, невыполнения обязанностей в связи с ликвидацией предприятия и работы без детей, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината № 24 Ирбитского автоагрегатного завода, так как наименование организации не предусмотрено Списками, утвержденными      Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1992 года № 1067, п. 5 Правил, утвержденных данным Постановлением. В решении указан и второй вариант подсчета льготного трудового стажа, который менее благоприятен для истца ( л.д.8-9).
 
    Белобородова И.А., не согласившись в части с решением, обратилась с иском к Пенсионному органу о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении в специальный трудовой педагогический стаж периода работы в детском комбинате завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в санаторном ясли-саде № 7, обязании ответчика назначить пенсию со дня обращения 09.07.2013 года.
 
    В судебном заседании истец Белобородова И.А. поддержала исковые требования, пояснила, что работая в детском комбинате «Солнышко» Ирбитского автоагрегатного завода выполняла те же функции воспитателя, что в обычном образовательном дошкольном учреждении для детей, ранее это был детский сад, в котором она начала работать сначала няней в 1984 году, а в 1986 году-воспитателем. Этот период до 1991 года зачтен пенсионным органом. В детском комбинате было 4 ясельных и 8 дошкольных групп. У нее имеется архивная справка, что по расчетным ведомостям в 1989- 1992 года она числится в качестве воспитателя детского сада. Не согласна с невключением периода работы в санаторном детском саду № 7.
 
        Представитель ответчика Пенсионного органа Митновицкая Н.В. иск не признала, указав, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада № 7 учтен в стаж на соответствующих видах работ, истец требует его включить, не разобравшись с решением, в котором приведены два варианта подсчета стажа. Что касаемо периода работы в детском комбинате завода, то данное структурное подразделение не предусмотрено п. 5 Правил, утвержденных Постановлением № 1067 от 22.09.1992 года, наименование организации не соответствует указанным в обжалуемом решении Спискам. В этом периоде имеются дни отпусков без сохранения заработной платы, которые не подлежат включению в льготный трудовой стаж еще и по этому основанию. Подробное обоснование позиции имеется в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
 
         Истец заявила, что согласна с позицией представителя ответчика об отсутствии оснований включения в специальный трудовой стаж дней отпусков без сохранения заработной платы, когда она работала в детском комбинате Ирбитского автоагрегатного завода. Данное признание, согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождает представителя ответчика от дальнейшего доказывания своей позиции в этой части.
 
    Заслушав доводы сторон,    исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
        Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173- ФЗ от 17.12.2001г. закреплено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
        Согласно пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
        Как видно,     Пенсионный орган, приняв оспариваемое решение об отказе в назначении пенсии, не включил в стаж педагогической деятельности ряд периодов, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего стаж истца на соответствующих видах работ составил 22 года 03 месяца 23 дня. В стаж педагогической деятельности зачтено время работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санаторном ясли-саде № 7, оснований оспаривать в этой     части решение у истца нет, оно никаким образом не нарушает её прав, не оспаривает её педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в силу чего оснований для принятия мер судебного реагирования нет, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Спорным является период работы Белобородовой И.А. воспитателем в детском комбинате ИААЗ.
 
    Согласно ч. 1ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Из трудовой книжки Белобородовой И.А. следует, что она «ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем д/к № 24», перевод осуществлен на момент состояния в трудовых отношениях с Ирбитским заводом автоприцепов, куда она принята уборщицей ДД.ММ.ГГГГ года. Далее имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании предприятия в Ирбитский автоагрегатный завод. И за ней следует запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ст. 31 КЗоТ Российской Федерации ( л.д.10- 14). Как видно частично период работы в должности воспитателя д/к -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - был зачтен Пенсионным органом, как педагогическая деятельность, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года-нет, несмотря на то, что никаких изменений в сведениях о работе истца не значится в трудовой книжке.         Такое неединообразное правоприменение, по убеждению суда, недопустимо, тем более, когда оно исходит от Государственного учреждения, принимающего решение по реализации конституционного права.
 
    Стороной ответчика не отвергается, что детский комбинат это образовательное учреждение для детей. Отказ связан с формальными основаниями- отсутствием наименования образовательного учреждения в выше указанном Списке.
 
    Суд убежден, что данное основание не может являться ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на пенсионное обеспечение.
 
    Закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации» не содержит перечня работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно положениям названного Федерального Закона право на пенсию за выслугу лет зависит от вида деятельности (профессии, должности) работника, а не типа или правового статуса учреждения для детей, с которым педагогический работник состоял в трудовых отношениях, работа в которых даёт право на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
 
    Из толкования норм Закона также следует, что Правительство Российской Федерации не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. Законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации лишь на составление Списков соответствующих работ (профессии, должностей) с учётом которых назначается пенсия по старости, не оговаривая при этом форму собственности учреждений для детей и правовой статус (юридическое не юридическое лицо).
 
    Таким образом, федеральным законодательством не установлены ограничительные условия на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования, поэтому отказ о включении в стаж периода работы, только по тем основаниям, что наименование дошкольного образовательного учреждения «детский комбинат» не предусмотрен Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, не может быть признан законным.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в своём Постановлении от 29.01.2004 года указал, что нормы права не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствуют гражданину осуществлять оценку приобретенных заинтересованным ведомством в лице Пенсионного фонда Российской Федерации подзаконных актах, которые далеко не всегда соответствуют смыслу и букве закона. Такой подход противоречил бы основным принципам и задачам правосудия – (ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2,8,11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный трудовой стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.1 ст. 27 и п.п. 7-13 ст. 28 названного Закона), период его работы, подлежащего, по мнению истца зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) (учреждения,организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал).
 
    Как видно, спорный период работы в детском комбинате Ирбитского автоагрегатного завода имел место в период действия Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённого Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года указаны детские дошкольные учреждения всех типов, что позволяет отнести туда и детский комбинат.
 
    Суд в своих выводах руководствуется и действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, согласно п. 13 которого в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет. Также в п.3 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ указано, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. То есть конструкция данных пунктов позволяет сделать вывод о том, что не по каждой спорной должности либо наименованию учреждения необходимо вмешательство Правительства Российской Федерации, действующее законодательство не запрещает суду делать заключение о тождестве наименований учреждений.
 
    Суд считает «детский комбинат» тождественным учреждением для детей «ясли-сад ( сад-ясли)», который включен в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781.
 
    Учитывая выше изложенное, суд считает, что отказ ответчика о включении в стаж работы истицы, дающей ей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периода работы в детском комбинате завода неправомерен.
 
    В спорном периоде времени были дни, когда истцом не выполнялись обязанности по трудовому договору в связи с нахождением в отпусках без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( 4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), ДД.ММ.ГГГГ ( 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 22 дня), итого один месяц 28 дней. Данные периоды должны быть исключены из стажа, дающего права на досрочное назначение, что признано истцом. Таким образом, из спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( три года одиннадцать месяцев 19 дней) необходимо вычесть один месяц 28 дней, что составит три года девять месяцев 21 день.
 
    В итоге с зачтенным ответчиком трудовым стажем, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии, 22 года 03 месяца 23 дня, и периодами времени, признанными таковыми судом: 03 года 09 месяцев 21 день, общий трудовой стаж педагогической деятельности на день обращения истца в Пенсионный орган составляет 26 лет 01 месяц 14 дней, что является основанием для принятия решения о досрочном назначении пенсии педагогу на основании Согласно пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. В силу чего иск в данной части является обоснованным.
 
    Иное решение данного вопроса привело бы к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушило предписания ч.1,2 ст. 19, и ч.2,3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то трудовая пенсия по старости должна быть назначена Белобородовой И.А. со дня её обращения в пенсионный орган за указанной пенсией, то есть с 09.07.2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Белобородовой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии со дня обращения – удовлетворить частично.
 
        Включить в трудовой стаж Белобородовой И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующих периодов работы в должности воспитателя детского комбината Ирбитского автоагрегатного завода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать отказ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости Белобородовой И.А. с 09.07.2013 года.
 
    Отказать Белобородовой И.А. в удовлетворении искового требования о включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санаторном ясли-саде № 7.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
    Председательствующий (подпись). Решение вступило в законную силу 24.10.2013г. Судья Н.А.Бунькова