Решение от 30 мая 2014 года №2-930/14

    Дело №2-930/14 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Новокузнецк 30 мая 2014 года
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжанина ФИО7 к Страховому открытому акционерному обществу «.....» (СОАО «.....») о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вылегжанин Ю.М. обратился в суд с иском к СОАО «.....» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 77191,50 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере определенном на день вынесения решения суда, которая на день составления искового заявления определена в размере 15114,09 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы: юридическая консультация 1000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
 
    Мотивируют тем, что ..... на а/д ..... произошло ДТП с участием автомобилей ..... ..... под управлением водителя ФИО4, собственник Вылегжанин Ю.М. и автомобилем ..... ..... под управлением водителя ФИО5 Виновным в вышеуказанном ДТП от ..... признан водитель ФИО5. Виновник ДТП был застрахован в СОАО «.....» согласно страховому полису № ...... Истец обратился в страховую компанию СОАО «.....», с заявлением о выплате страховой суммы. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Через несколько дней после проведения осмотра, по телефону истцу сообщили, что установлен размер ущерба, подлежащего выплате в размере 42808,50 рублей. 29.10.2013г. на счет истца, ответчиком были перечислены денежные средства в размере 42808,50 рублей. Истец обратился в ОАО «.....» для восстановления автомобиля. Согласно Заказ-наряду ..... от ...... и чеку ..... от ...... истцом было оплачено на ремонт автомобиля 139002,50 рубля.
 
    Определением Новоильинского районного суда от 30.05.2014г. исковые требования истцом были изменены, уточненные исковые требования были приняты судом.
 
    Истец Вылегжанин Ю.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО6
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ..... года, выданной сроком на один год, на удовлетворении исковых требований Вылегжанина Ю.М. к СОАО «.....» о защите прав потребителей настаивает, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика СОАО «.....» в пользу Вылегжанина Ю.М. неустойку за период с ...... по ..... в размере 2122,77 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы: юридическая консультация 1000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ответчика СОАО «.....» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... на а/д ..... произошло ДТП с участием автомобилей ..... ..... под управлением водителя ФИО4, собственник Вылегжанин Ю.М. и автомобилем ..... ..... под управлением водителя ФИО5
 
    Виновным в вышеуказанном ДТП от ..... признан водитель ФИО5. Виновник ДТП был застрахован в СОАО «.....» согласно страховому полису № ВВВ ......
 
    Истец обратился в страховую компанию СОАО «.....», с заявлением о выплате страховой суммы. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Через несколько дней после проведения осмотра, по телефону истцу сообщили, что установлен размер ущерба, подлежащего выплате в размере 42808,50 рублей.
 
    ...... на счет истца, ответчиком были перечислены денежные средства в размере 42808,50 рублей.
 
    Истец обратился в ОАО «.....» для восстановления автомобиля. Согласно Заказ-наряду ..... от ...... и чеку ..... от ...... истцом было оплачено на ремонт автомобиля 139002,50 рубля.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший, - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно ст.15 ГПК РФ, 1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931; п.1ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истцом автомобиль был восстановлен. Согласно заказ-наряду ..... от ...... и чеку ..... от ...... истцом было оплачено на ремонт автомобиля 139002,50 рубля (л.д.9-11).
 
    Представленные истцом Вылегжаниным Ю.М. в качестве доказательства суммы восстановительного ремонта заказ-наряд ..... от ...... и чек ..... от ...... выданные ООО «.....», - ответчиком оспаривались, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца страховой компанией СОАО «.....» - не заявлялось.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заказ-наряд ..... от ...... и чек ..... от ...... выданные ООО «.....», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Вылегжанина Ю.М. составляет 139 002 рубля 50 копеек. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что восстановительный ремонт автомобиля истца Вылегжанина Ю.М. составляет 139002,50 рубля.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что ..... ответчиком СОАО «.....» перечислено в пользу истца страховое возмещение в размере 42808 рублей 50 копеек.
 
    Судом установлено, что ..... ответчиком СОАО «.....» перечислено в пользу истца страховое возмещение в размере 92305 рублей 59 копеек: из них страховое возмещение в размере 77191 рубль 50 копеек, неустойка 15114 рублей 09 копеек.
 
    В связи с тем, что ответчик СОАО «.....» добровольно перечислил на счет истца сумму страховой выплаты, истец не поддерживал требования о взыскании страховой выплаты.
 
    Рассматривая требования истца Вылегжанина Ю.М. о взыскании с ответчика СОАО «.....» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с п.73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.
 
    Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Разрешая исковые требования Вылегжанина Ю.М. о взыскании с ответчика СОАО «.....» неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ...... истцу Вылегжанину Ю.М. ответчиком СОАО «.....» выплачена сумма страхового возмещения в размере 42808,50 рублей. ..... ответчиком СОАО «.....» перечислено в пользу истца страховое возмещение в размере 92305 рублей 59 копеек: из них страховое возмещение в размере 77191 рубль 50 копеек, неустойка 15114 рублей 09 копеек.
 
    Таким образом, с СОАО «.....» подлежит взысканию неустойка за не исполнение обязательств, предусмотренных ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисляя за период, когда оно должно было быть выплачено (или в его выплате отказано), до дня его фактической выплаты.
 
    Суд считает правильным, считать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения Вылегжанину Ю.М. с ...... по ...... за вычетом оплаченной суммы неустойки.
 
    За период с ..... по ..... года, неустойка составит 17236,85 рублей, и складывается из следующего расчета: 77191,50 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 1/75 х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 203 количество дней просрочки = 17236,86 рублей - 15114,09 рублей=2122,77 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что с СОАО «.....» в пользу Вылегжанина Ю.М. подлежит взысканию неустойка за просрочку произведения страховой выплаты в размере 2122,77 рублей.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Принимая во внимание вышепоименованные обстоятельства, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает правильным взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Вылегжанина Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с СОАО «.....» в пользу Вылегжанина Ю.М. штраф в размере 1311,38 рублей (2122,77 рубля неустойка + 500 рублей компенсация морального вреда) х 50% = 1311,38 рублей.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «.....» в пользу Вылегжанина Ю.М. расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 1 500 рублей; расходы на оплату юридической консультации 500 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 250 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, поскольку исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным требования Вылегжанина Ю.М. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в сумме 5000 рублей, вместо заявленных ко взысканию 10000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец, в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с СОАО «.....», в соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 2122,77 рубля (неустойка), а также требований о компенсации морального вреда, с СОАО «.....» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вылегжанина ФИО9 ФИО8 к СОАО «.....» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «.....» в пользу Вылегжанина ФИО10:
 
    - неустойку в размере 2122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 77 копеек,
 
    -компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    - расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей;
 
    -расходы, связанные с юридической консультацией, в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;
 
    -расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;
 
    -штраф в размере 1311(одна тысяча триста одиннадцать) рублей 38 копеек.
 
    Взыскать с СОАО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья: подпись. С.В. Рублевская
 
    Копия верна. Судья: