Решение от 10 июня 2014 года №2-930/14

    Дело № 2-930/14 решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
 
    при секретаре Мартьяновой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 10 июня 2014 года гражданское дело по иску Борзовой Т.В., Потапова В.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, ООО «Кадастр-сервис» о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,
 
    установил:
 
    Борзова Т.В., Потапов В.В. обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, ООО «Кадастр-сервис», в котором просят:
 
    - признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;
 
    - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;
 
    - установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО1 13.02.2014г.
 
    В судебном заседании Борзова Т.В., представитель истца Потапова В.В. по доверенности Борзов А.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что жилой доме № в <адрес> ранее принадлежал ФИО2 – <данные изъяты> истцов. Жилой дом расположен на земельном участке, который на протяжении многих лет огорожен забором. На участке расположены плодово-ягодные насаждения, хозяйственные постройки. После смерти ФИО2 в наследство в равных долях вступили истцы. В 2011 году ими было заказано межевание земельного участка, которое проводили специалисты ООО «Кадастр-сервис». Однако, при проведении межевания в 2011 году кадастровым инженером была замерена только часть земельного участка, как указано в Постановление и в свидетельстве - <данные изъяты> кв.м. Они тогда не обратили внимание на то, что почти половина их участка, занятая огородом, не вошла в границы принадлежащего им участка. В 2013 году они обратились к кадастровому инженеру ФИО1, которая произвела замеры по фактическому землепользованию, в пределах существующего ограждения. Площадь участка по фактическому использованию составила <данные изъяты> кв.м. Для регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. необходимо внести изменения в данные кадастрового учета, что возможно только в судебном порядке.
 
    От ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, поступил письменный отзыв, в котором указано, что истцами не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Новый межевой план истцами в кадастровую палату не предоставлялся, в связи с чем, филиал не имеет возможности установить наличие пересечений со смежными участками, либо предоставить сведения об иных возможных причинах приостановления кадастрового учета спорного участка. Со стороны филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО отсутствует нарушение прав истцов.
 
    В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьих лиц – ООО «Кадастр-сервис», Администрации ЯМР, Администрации Туношенского сельского поселения, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.
 
    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с начала 1960-х годов проживала в <адрес> вместе с <данные изъяты>, в доме №. В доме № жила семья Потаповых. Она дружила с истицей Борзовой Т.В. Забор вокруг их дома как стоял раньше, так и стоит сейчас. Участок не увеличивался. Участок полностью обработанный, на его территории расположены хозяйственные постройки.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> с рождения, его дом расположен напротив дома истцов. Местоположение забора никогда не менялось.
 
    Суд, выслушав истцов, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании Постановления главы администрации Туношенского сельсовета Ярославского района и области № от 31.10.1992г. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.
 
    13.05.2007г. ФИО2 умерла. В наследство вступили ее <данные изъяты> – ФИО3 и Потапов В.В., которым нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство. В состав наследства вошли жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
 
    Суду представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на 2007-й год являлся ранее учтенным, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    В соответствии с п.3 ст.25 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
 
    Истцы имели право уточнить местоположение границ принадлежащего им земельного участка.
 
    Истцами в 2011 году были заказаны кадастровые работы, по результатам которых кадастровым инженером ФИО4 15.09.2011г. был составлен межевой план с указанием координат характерных точек границ земельного участка и его площади – <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно пункта 9 ст.38 ФЗ РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Судом установлено, что при межевании участка в 2011 году в нарушение указанных выше норм, участок был замерен не полностью, в связи с чем, суд считает, что фактически истцы не реализовали свое право на уточнение границ и площади принадлежащего им земельного участка.
 
    Суд считает, что истцами представлены доказательства того, что местоположение принадлежащего им земельного участка, его фактическое землепользование соответствуют представленному межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 13.02.2014г.
 
    Суд доверяет представленным доказательствам – показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, заключению кадастрового инженера, так как данные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания являются убедительными.
 
    Восстановление нарушенного права истцов возможно путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка согласно межевого плана от 2011 года, и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках в соответствии с межевым планом от 13.02.2014г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Установить границы земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, принадлежащего в равных долях ФИО3 и Потапов В.В. в соответствии с координатами поворотных точек границ участка, отраженных в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО1 13.02.2014г:
 
    н1 Х 365975.16 Y 1337379.19
 
    н2 Х 365978.57 Y 1337390.67
 
    н3 Х 365979.73 Y 1337396.67
 
    н4 Х 365980.08 Y 1337399.58
 
    н5 Х 365980.47 Y 1337408.66
 
    н6 Х 365979.66 Y 1337422.46
 
    н7 Х 365978.85 Y 1337430.11
 
    н8 Х 365952.55 Y 1337424.85
 
    н9 Х 365940.63 Y 1337422.47
 
    н10 Х 365941.48 Y 1337389.23
 
    н1 Х 365975.16 Y 1337379.19.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
 
    Судья Ю.В.Орлова