Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-930/14
Дело №2-930/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленск РС (Я) «01» августа 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
с участием: истца Коростелева А.А.,
представителя истца адвоката Игнатьевой Н.В., предъявившей ордер №___ от ___2014 года и удостоверение №___,
ответчиков: Миронова Н.К., Мироновой Е.А.,
представителя ответчиков по доверенности Смирнова В.А.,
представителя третьего лица КПК «Самоцвет» Змеевской А.В. по доверенности,
при секретаре Юшкевич В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева А.А. к Миронову Н.К., Мироновой Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате переданной по договору квартиры,
установил:
Коростелев А.А. обратился в суд с иском к Миронову Н.К., Мироновой Е.А. с вышеуказанным иском, указав о том, что [ДАТА] между ним, Мироновым Н.К., Мироновой Е.А., действующей от своего имени и от имени двух несовершеннолетних детей заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого он принял обязательство предать в собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск, ул. ___, д.___ «___», кВ.___, а ответчики принять и оплатить ее стоимость. Стоимость квартиры определена в сумме ___ рублей ответчики обязались оплатить стоимость квартиры двумя платежами: первый в размере ___ в течение тридцати дней после государственной регистрации перехода права за счет заемных средств, выданных КПК «Самоцвет» на основании договора целевого жилищного займа №___ от [ДАТА], второй в размере ___ наличными денежными средствами в срок до [ДАТА]. Истец освободил квартиру и передал ее ответчикам, которые приняли ее и вселились туда. Право собственности на квартиру зарегистрировано, между тем, ответчики до настоящего времени не исполнили свою обязанность по оплате стоимости квартиры, поскольку не передали ему ни первый, ни второй платеж.
Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, ул. ___, д.___ «___», кв.___ и обязать ответчиков передать ему указанную квартиру и просит суд обратить к немедленному исполнению решение суда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, а также пояснил, что расписка о получении денег была написана им под давлением.
Представитель истца Игнатьева Н.В. также поддержала исковые требования, пояснив о том, что был заключен договор купли-продажи квартиры, ответчиками условия договора не исполнены, в связи с чем, договор считается незаключенным, существенные условия договора не выполнены, ответчиками оплата за квартиру не произведена.
Ответчик Миронов Н.К. иск не признал, указав о том, что материнский капитал жена отдала истцу сразу в банке [ДАТА], именно в тот день Коростелев пошел и этими деньгами погасил крупную сумму задолженности по алиментам.
Ответчица Миронова Е.А. иск не признала, пояснив о том, что все вранье, она материнский капитал отдала истцу, все деньги были выплачены, в квартиру они заехали в середине февраля.
Представитель ответчиков Смирнов В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом никаких доказательств о том, что вся сумма не выплачена не представлено, факта угрозы и насилия не доказано, имеется расписка о получении им денег. Истец не отказывается, что он писал эту расписку.
Представитель третьего лица КПК «Самоцвет» Змеевская А.В. суду пояснила о том, что передавались ли ответчиками истцу деньги по материнскому капиталу она не знает. Деньги Мироновыми у КПК «Самоцвет» были получены, они свои обязательства перед ответчиками выполнили.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что [ДАТА] между истцом, Мироновым Н.К., Мироновой Е.А., действующей от своего имени и от имени двух несовершеннолетних детей заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого он принял обязательство передать в собственность ответчиков квартиру, расположенную по адресу: г. Ленск, ул. ___, д.___ «___», кв.___, а ответчики принять и оплатить ее стоимость. Стоимость квартиры определена в сумме ___ рублей. В соответствии с п.___ Договора ответчики обязались оплатить стоимость квартиры двумя платежами: первый в размере ___ в течение тридцати дней после государственной регистрации перехода права за счет заемных средств, выданных КПК «Самоцвет» на основании договора целевого жилищного займа №___ от [ДАТА], второй в размере ___ наличными денежными средствами в срок до [ДАТА].
Истец освободил квартиру и передал ее ответчикам, которые приняли ее и вселились туда. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается свидетельствами о праве собственности №№: ___, ___, ___, ___.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Сам факт невыплаты денег на квартиру к таковым нарушениям не относится.
В пункте 3 ст. 486 ГК РФ сказано, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В статьях 549 - 558 ГК РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.
Заключенный сторонами договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает (в том числе при нарушении срока оплаты стоимости квартиры).
Как видно из содержания оспариваемого договора, стороны определили все существенные условия договора купли-продажи, установленные статьями 454, 455, 554, 555 ГК РФ, заключили его с соблюдением требований к форме, предусмотренной ст. 550 ГК РФ, выполнили требования о регистрации договора и перехода права собственности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 10 от 29.04.2010 г. (п. 65), при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиками.
Между тем, в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ (глава 30, параграф 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в наличии у продавца права потребовать оплаты товара, а также дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Истец не лишен права подачи искового заявления по основанию пункта 3 ст. 486 ГК РФ, а именно вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно абзацу 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
Однако в данном случае самих оснований для расторжения договора купли-продажи не усматривается. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества, в качестве неосновательного обогащения на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено расторжение договора в связи с неоплатой покупателем недвижимого имущества исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиками оплата за квартиру не произведена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Коростелева А.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Коростелева А.А. в пользу Миронова Н.К., Мироновой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ___ (___) рублей, расходы по составлению доверенности в размере ___ (___) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Ленский районный суд.
Судья Н.Г. Аммосов
Решение в окончательном виде изготовлено 01.08.2014 года
