Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-930/14
...
Дело № 2- 930/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2014 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.
при секретаре Чернопазовой С.А.,
с участием ответчика Хаустова Н.Г., представителя ответчика -адвоката Филоновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ЗАО «Объединение Бинар» к Хаустову Н.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец - конкурсный управляющий ЗАО «Объединение Бинар» Хец Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Хаустову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 28.09.2011г. в размере 1000000 рублей, процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2011г. по 01 апреля 2014г. в размере 139409 руб.61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2012г. по 01 апреля 2014г. в размере 125 354 руб.16 коп.
Требования обоснованы тем, что 28 сентября 2011г. между ЗАО «Объединение Бинар» и Хаустовым Н.Г. был заключен договор займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей, со сроком возврата по 28 сентября 2012г. По договору за пользование займом предусмотрено взимание процентов в размере 2/3 ставки Центробанка РФ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.
В судебное заседание истец не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Хаустов Н.Г. иск признал частично, пояснив, что с 1996г. по ноябрь 2013г. работал в ЗАО «Объединение Бинар». 28 сентября 2011г. директором предприятия по договору займа ему были предоставлены деньги в размере 1000 000 рублей со сроком возврата до 28 сентября 2012г. С мая 2012г. по июль 2013г. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, а с августа 2013г. заработная плата вообще не выплачивалась, поэтому директор не требовал досрочного погашения долга. В ноябре 2013г. был уволен по сокращению штата, в настоящее время не трудоустроен, поэтому не имеет возможности исполнить обязательства по возврату займа. Так как долг образовался по вине работодателя, просит суд снизить размер процентов, заявленных истцом. Кроме того, просит произвести взаимозачет по сумме долга и суммой задолженности по заработной плате, взысканной судебными решениями с ЗАО «Объединение Бинар».
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании объяснений ответчика и материалов дела судом установлено, что ответчик Хаустов Н.Г. работал в ЗАО «Объединение Бинар» начальником отделения с мая 1996г.
25 ноября 2013г. был уволен с ЗАО «Объединение Бинар» по сокращению штатов, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно договору займа № от 28 сентября 2011г., заключенного между генеральным директором ЗАО «Объединение Бинар» и Хаустовым Н.Г., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей на условиях возврата до 28 сентября 2012г. Согласно п.1 договора за пользование займом предусмотрено взимание процентов в размере 2/3 ставки Центробанка РФ.
Получение ответчиком денежных средств в размере 1000000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами от 28.09.2011г., 18.10.2011г. (л.д....).
В установленный договором срок, 28.09.2012г., ответчик сумму займа не возвратил.
Согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 22 января 2014г. ЗАО «Объединение Бинар» признано несостоятельным ( банкротом) по признакам ликвидируемого должника.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по договору займа, что послужило основанием для подачи иска в суд конкурсным управляющим ЗАО «Объединение Бинар».
В судебном заседании Хаустов Н.Г. не оспаривал задолженность в размере 1000 000 рублей, указывая, что не имеет возможности погасить долг, в связи с тем, что с августа 2013г. заработная плата не выплачивалась. С ноября 2013г. является безработным, состоит на учете в Центре занятости населения.
Однако, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от обязательств по возврату суммы долга.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу вышеуказанных правовых норм, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Объединение Бинар» суммы долга в размере 1000000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.
Также на основании ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу ЗАО «Объединение Бинар» подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа 1000000рублей, из расчета 2/3 ЦБ РФ за период 28.09.2011г. по 01.04.2014г. в размере 139 409 руб.61 коп.
Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.
Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование займом не подлежит удовлетворению, поскольку проценты, начисляемые по договору займа, установлены соглашением сторон и не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ, за нарушение срока возврата суммы займа за период с 28.09.2012г. по 01.04.2014г., что составляет 125 354 руб.16 коп.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из объяснений ответчика и вступившего в силу решения Саровского городского суда от 15 января 2014г. следует, что с мая 2012г. по июль 2013г. заработная плата Хаустову Н.Г. выплачивалась не в полном объеме, а с августа 2013г. выплата заработной платы полностью прекращена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г.Саров от 14.10.2013г. с ЗАО «Объединение Бинар» в пользу Хаустова Н.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере 74319 руб.25 коп.
Решением Саровского городского суда от 15 января 2014г. с ЗАО «Объединение Бинар» в пользу Хаустова Н.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере 511 002 руб.41 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
25 ноября 2013г. ответчик уволен с предприятия по сокращению штата, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Согласно справке ГКУ «Центр занятости населения г.Сарова» Хаусов Н.Г. до настоящего времени не трудоустроен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа до 10 000 рублей.
Ходатайство представителя ответчика о взаимозачете взысканных денежных сумм не подлежит удовлетворению, так как в силу п. 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать какие-либо суммы без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 947 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Объединение Бинар» к Хаустову Н.Г. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Хаустова Н.Г. в пользу ЗАО «Объединение Бинар» задолженность по договору займа от 28.09.2011г. в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 139 409 рублей 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей, а всего 1 149 409 рублей 61 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с Хаустова Н.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 13 947 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко
