Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 2-93-13
Дело № 2-93-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.
С участием представителя истца Департамента по охране объектов животного мира ФИО7 по доверенности от ---
Ответчика Зайцева А.М.
При секретаре Волошиной Т.В.
Пгт. Ижморский ---
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране объектов животного мира к Зайцеву Александру Михайловичу о возмещении вреда, причинённого правонарушением, на общую сумму --- рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Зайцеву А.М. о возмещении вреда, причинённого правонарушением, на общую сумму --- рублей, свои требования мотивирует тем, что --- главным государственным инспектором департамента по охране объектов животного мира --- ФИО7 на территории Новославянского обхода Ижморского охотничьего хозяйства --- в 1 км в юго-западном направлении от автотрассы Новославянка-Новоорловка был обнаружен гражданин Зайцев А.М. с охотничьим оружием марки ОП СКС калибра --- года выпуска. При нём находилась продукция незаконной охоты (туша сибирской косули). В присутствии свидетеля ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Зайцева А.М. по факту незаконной охоты. По результатам рассмотрения административного дела было вынесено постановление о назначении административного наказания от --- за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
В результате правонарушения гражданин Зайцев А.М. причинил ущерб животному миру --- на общую сумму --- рублей.
Просит суд взыскать с Зайцева Александра Михайловича причинённый ущерб животному миру --- в сумме --- рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО7 поддержал исковые требования в полном объёме. Пояснил, что кроме следов от снегохода Зайцева А.М. в лесу следов не было, снег был свежий. От дома Зайцева до места правонарушения расстояние около 10 км. И пройти на лыжах по свежему снегу за промежуток времени с 8 часов утра как указывает Морозов и вернуться обратно к 10 часам не возможно.
Ответчик Зайцев А.М. исковые требования не признал, пояснил, что косулю он не убивал. ФИО5, проживающий у него на даче в --- рассказал ему, что ходил в лес на лыжах, увидел сибирскую косулю, которую ударил топором. Косуля закричала он испугался, встал на лыжи и побежал домой. Когда он приехал, Морозов рассказал ему эту историю с косулей. Он решил съездить на снегоходе в ле--- на снегоходе по лыжне Морозова. Когда нашёл косулю, вскоре подъехал инспектор ФИО7 Стал составлять на него протокол. Объяснения он писал в пустом бланке протокола об административном правонарушении.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении следует, что --- в 12 ч. 20 мин. в Новославянском обходе Ижморского охотничьего хозяйства в 1 км в юго-западном направлении от автотрассы Новославянка-Новоорловка, находясь в данном месте на снегоходе «Скиду» Зайцев А.М. незаконно добыл сибирскую косулю. На момент проверки у Зайцева А.М. был охотничий карабин без разрешающих документов. Велась фотофиксация. Из объяснений Зайцева А.М. в данном протоколе следует, что он --- был в лесу, где увидел сибирскую косулю, которую впоследствии отстрелил.
В материалах дела приложено постановление об административном правонарушении от ---, из которого следует, что --- в 12 ч. 20 мин. Зайцев А.М. находясь с охотничьим оружием марки ОП СКС калибра 7,62 № --- года выпуска на территории Новославянского обхода Ижморского охотничьего хозяйства в 1 км. в юго-западном направлении от автотрассы Новославянка-Новоорловка, незаконно добыл сибирскую косулю не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на оружие, охотничьего билета, чем причинил ущерб животному миру ---. На месте добычи обнаружена сибирская косуля, которая была изъята сотрудниками полиции как вещественное доказательство для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 258 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано, однако факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлен. Данным постановлением Зайцев привлечён к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере --- рублей. Постановление вступило в законную силу ---
Платёжным поручением --- от --- подтверждается, что Зайцев А.М. оплатил штраф в размере --- рублей.
Статья 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты. В постановлении об административном правонарушении от --- указано, что Зайцевым А.М. нарушены п. а, б, г п. 3.2 правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от --- ---, которые предусматривают, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что постановлением об административном правонарушении установлен факт незаконной охоты со стороны Зайцева А.М., в результате которой причинён ущерб объектам животного мира. Из объяснений Зайцева А.М. в постановлении следует, что он --- был в лесу где увидел сибирскую косулю, которую впоследствии отстрелил. Данное постановление вступило в законную силу ---, Зайцевым А.М. оплачен штраф, возложенный названным постановлением. Доводы Зайцева А.М. о том, что косуля была убита топором другим лицом не нашли своего подтверждения в ходе проведённого расследования по факту незаконной охоты. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что следователь расценил показания Зайцева А.М. как надуманные, поэтому факт незаконного отстрела косули всё-таки имел место. Однако, учитывая, что ущерб Департаменту по охране объектов животного мира составил --- рублей, который не является крупным, установлены признаки административного правонарушения, в возбуждении уголовного дела отказано. Данное постановление Зайцевым А.М. так же не было обжаловано. В связи с чем, суд расценивает данные доводы как тактику защиты и попытку уйти от ответственности по возмещению ущерба.
Таким образом, между противоправными действиями Зайцева А.М. и вредными последствиями животному миру имеется причинно-следственная связь.
Доводы Зайцева А.М.о том, что он писал объяснения в пустом бланке протокола об административном правонарушении значения не имеют, поскольку содержание объяснений не оспаривал.
Статьёй 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от --- в статье 58 предусматривает, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Согласно ст. 56 ФЗ --- от --- «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно справке по расчёту оценки вреда и исчислению размера ущерба от незаконной добычи одной косули на территории закреплённых охотничьих угодий ---, ущерб незаконного добывания одной косули составил --- рублей.
Методика исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам утверждена приказом Минприроды России от --- N 948 применена истцом при расчёте ущерба. Расчёт проверен судом с учётом приложений --- и --- к указанной методике и признан верным. Зайцев А.М. расчет не оспорил.
Согласно ч. 6 ст. 46 БК РФ, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Таким образом, причинённый Зайцевым А.М. ущерб в сумме --- рублей необходимо взыскать в пользу бюджета Ижморского муниципального района поскольку между противоправными действиями Зайцева А.М., выразившимися в отстреле животного косули и наступившими последствиями в виде ущерба животному миру, причинённого гибелью данного животного, установлена причинно следственная связь.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец при подаче заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме --- рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по охране объектов животного мира --- удовлетворить.
Взыскать с Зайцева Александра Михайловича в пользу бюджета Ижморского муниципального района в счёт возмещения ущерба, причинённого объектам животного мира --- рублей.
Взыскать с Зайцева Александра Михайловича в пользу бюджета Ижморского муниципального района госпошлину суда в размере --- рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Алтынбаева Н.А.
Мотивированное решение изготовлено ---
