Решение от 07 июля 2014 года №2-929/2014

    Мотивированное решение составлено 11 июля 2014 года             Дело № 2-929/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года      город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискаревой А. Н. к Лабзиной И. Л., Лабзину Ф. А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пискарева А.Н. обратилось в суд с иском к ответчикам Лабзиной И.Л., Лабзину Ф.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между Пискаревой А.Н. и ответчиками Лабзиной И. Л. и Лабзиным Ф. А. был заключен договор займа № *Номер*. на сумму <сумма>. По условиям договора, возврат занятой суммы денег производится в срок до *Дата*. В соответствии с п.2 указанного договора займа, за предоставление займа «Заемщики» выплачивают «Займодавцу» <процент>% годовых от суммы займа. Согласно п. 5 договор займа № *Номер* от *Дата* установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.3 настоящего договора «Заемщики» уплачивают «Займодавцу» неустойку из расчета <процент>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В установленный срок долг ответчиками истцу не возвращен. В течение полугода истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием вернуть сумму долга по договору займа, однако, денежные средства не были ей возвращены. Размер долга не момент обращения в суд составляет <сумма>, включая проценты.
 
    Заёмщики должны вернуть истцу денежную сумму по договору займа № *Номер* от *Дата* в размере – <сумма> - основная сумма долга; сумма процентов за пользование денежными средствами - <сумма>; сумма неустойки <процент>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа – <сумма>.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с Лабзиной И. Л. и с Лабзина Ф. А. в пользу истца денежные средства в размере основного долга <сумма> по договору займа №*Номер* от *Дата*. Взыскать с Лабзиной И. Л. и Лабзина Ф. А. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <сумма>. Взыскать с Лабзиной И. Л. и с Лабзина Ф. А. в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>.
 
    В судебном заседании истец Пискарева А.Н. уточнила требования, указав, что просит взыскать задолженность по договору займа по <процент>% с каждого из соответчиков. В остальной части на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Денежные средства она дала в долг ответчикам, которые так же обязались обеспечивать за ней уход, однако, в настоящее время ответчики к ней не приходят, а ей необходимо пройти лечение, в связи с чем ей потребовались деньги. Добровольно ответчики денежные средства не вернули. Просит взыскать с ответчиков в равных долях долг по займу и начисленные проценты за пользование займом, а так же неустойку, определенную согласно договора займа и рассчитанную в расчете цены иска, пояснив, что в расчете цены ошибочно указан период расчета процентов как с *Дата*, при этом в расчете указано, что проценты подлежат взысканию за 5 лет, то есть проценты за пользование займом рассчитаны с момента получения займа ответчиками, то есть с *Дата*. Так же пояснила, что ею была оплачена в полном объеме государственная пошлина за подачу иска в суд, которую она так же просит взыскать с ответчиков в долевом размере.
 
    Ответчик Лабзина И.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет суммы иска не оспаривает, представила письменное заявление о признании иска, пояснив, что она и ее супруг действительно взяли в долг у истца <сумма> на условиях, отраженных в договоре займа от *Дата*. До настоящего времени долг не вернули, так как имеются материальные затруднения. Считает, что взыскание должно производиться с нее и мужа в равных долях, так как денежные средства она и муж брали в равнодолевую собственность.
 
    Ответчик Лабзин Ф.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет суммы иска не оспаривает, представил письменное заявление о признании иска, пояснив, что он и его супруга действительно взяли в долг у истца <сумма> на условиях, отраженных в договоре займа от *Дата*. До настоящего времени долг не вернули, так как имеются материальные затруднения. Считает, что взыскание должно производиться с него и жены в равных долях, так как денежные средства он и жена брали в равнодолевую собственность.
 
    Заслушав мнение сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с *Дата* по *Дата* исходя из базовой суммы, равной <сумма>, с *Дата* исходя из базовой суммы, равной <сумма>.
 
    Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с *Дата* по *Дата* исходя из базовой суммы, равной <сумма>, с *Дата* исходя из базовой суммы, равной <сумма>.
 
    В соответствии с пунктом п.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с 1 ст.395 ГК РФ.
 
    Статья 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» наделяет Пленум Верховного Суда РФ правомочием давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства правоприменительной практики.
 
    В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» предусмотрена обязанность судов наряду с законом учитывать и постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст.126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.
 
    Таким образом, Верховный Суд РФ не наделен правом создавать нормы права, при этом он в соответствии со ст.126 Конституции РФ вправе осуществлять надзор за деятельностью нижестоящих судов и постановления его можно расценивать как результат, отражение надзорной деятельности. И если Конституция РФ дала право надзора, соответственно и постановления Пленума Верховного Суда РФ являются обязательными.
 
    В соответствии с положениями ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Пискаревой А.Н. (Займодавец) и Лабзиным Ф.А., Лабзиной И.Л. (Заемщики) заключен договор займа №*Номер*, удостоверенный нотариусом *Адрес* ФИО5 (в дальнейшем – Договор) (л.д.15). Согласно п.1. Договора Займодавец передает Заемщикам в равнодолевую собственность деньги в сумме <сумма>, которые Заемщики обязуются возвратить в обусловленные п.3 договора сроки. Передача денег производится после подписания договора в присутствии нотариуса. Пунктом 2 Договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщики выплачивают Займодавцу <процент>% годовых от суммы займа. Пунктом 3. Договора установлено, что возврат займа производится в срок до *Дата*, начало выплат с *Дата*. Пунктом 5. Договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в размере <процент>% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов за заем, Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в размере <процент>% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки
 
    Из текста искового заявления и расчета цены иска, представленного истцом, следует, что истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <сумма>, проценты за пользование займом, фактически рассчитанные истцом за период с *Дата* по *Дата* (за 5 лет), исходя из установленного договором размере <процент>% годовых. Так же истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с *Дата* по *Дата*, исходя из размера установленной договором неустойки <процент>% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты процентов истцом не заявлено.
 
    Согласно положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    С учетом изложенного суд рассматривает настоящее дело лишь в пределах заявленных истцом требований.
 
    Расчет суммы иска не оспорен ответчиками, проверен судом, соответствует условиям договора займа, подписанного сторонами.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиками доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из материалов дела следует, что истцами не исполнено обязательство по возврату полученных денежных средств ни в сроки установленные в договоре, ни к моменту судебного заседания, в связи с чем истец правомерно предъявила требование о взыскании неустойки, на сумму просроченного платежа по основному долгу, за указанный в иске период просрочки.
 
    Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Как видно из п.1 договора займа от *Дата* Лабзин Ф.А. и Лабзина И.Л. получили от истца в равнодолевую собственность <сумма>.
 
    Из изложенного следует, что заемные денежные средства были получены в равнодолевую собственность ответчиками, а соответственно каждый из заемщиков несет обязанность по возврату ? доли от заемных денежных средств, а так же обязанность по возврату по ? доли каждый от истребуемых истцом процентов за пользование займом и пени за просрочку выплаты основного долга.
 
    В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что признание ответчиками Лабзиной И.Л., Лабзиным Ф.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец понесла расходы на оплату услуг за составление иска в сумме <сумма> (л.д.18), а так же расходы по оплате государственной пошлины на сумму <сумма> (л.д.9).
 
    В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а так же исходя из размеров взыскиваемых с каждого из ответчиков сумм, в пользу истца подлежат взысканию: с ответчика Лабзиной И.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, расходы по оплате за составление иска в размере <сумма>; с ответчика Лабзина Ф.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, расходы по оплате за составление иска в размере <сумма>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пискаревой А. Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Лабзиной И. Л. в пользу Пискаревой А. Н. задолженность по договору займа № *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, в том числе: просроченный основной долг в размере <сумма>, просроченные проценты, начисленные за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>, неустойка на сумму основного долга за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>.
 
    Взыскать с Лабзиной И. Л. в пользу Пискаревой А. Н. расходы на составление иска в размере <сумма>.
 
    Взыскать с Лабзиной И. Л. в пользу Пискаревой А. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    Взыскать с Лабзина Ф. А. в пользу Пискаревой А. Н. задолженность по договору займа № *Номер* от *Дата* в сумме <сумма>, в том числе: просроченный основной долг в размере <сумма>, просроченные проценты, начисленные за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>, неустойка за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>.
 
    Взыскать с Лабзина Ф. А. в пользу Пискаревой А. Н. расходы на составление иска в размере <сумма>.
 
    Взыскать с Лабзина Ф. А. в пользу Пискаревой А. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
 
Судья _________________________ С.А. Мансуров