Решение от 17 июля 2014 года №2-929/2014

    Дело № 2-929/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истца Мещеряковой Ж.В., действующей по доверенности,
 
    представителя ответчика Александровского Ю.А., действующего по доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» к Стурову Л.С. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» обратилось в суд с иском к Стурову Л.С. о взыскании денежных средств, указывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Стуров Л.С. был принят на должность водителя-экспедитора по перевозке грузов в отдел главного механика. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ со Стуровым Л.С. был заключен трудовой договор №. По заявлению Стурова Л.С. и на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ работнику был отпущен в счет заработной платы кирпич силикатный в количестве 87 813 шт. на общую сумму 615 296 руб. 82 коп. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). С данным приказом он был ознакомлен, трудовая книжка ему была выдана в день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Стуров Л.С. обратился к в ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» с личным заявлением, в котором просил суммы, причитающиеся ему при увольнении (компенсацию за неиспользованный отпуск, неполученную ко дню увольнения заработную плату, пособие по временной нетрудоспособности) засчитать в счет погашения суммы задолженности за полученный кирпич. В день увольнения между истцом и ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении денежных средств, в соответствии с которым Стуров Л.С. принял на себя обязательство о погашении суммы задолженности за кирпич в срок ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности за кирпич Стуровым Л.С. было оплачено: 110 600 руб. на основании приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 7 877 руб. 86 коп. удержано по личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности в размере 456 818 руб. 96 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд. Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Стурову Л.С. отказано в иске к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности компенсации морального вреда. Данным решением суда было установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи кирпича, причитающиеся денежные средства при увольнении зачтены в счет погашения задолженности за кирпич. В связи с этим, просило суд взыскать со Стурова Л.С. денежные средства в размере 456 818 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 768 руб. 19 коп.
 
    Представитель истца ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» Мещерякова Ж.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Стуров Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представителя ответчика Стурова Л.С. – Александровский Ю.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, объяснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Стуров Л.C. был принят на работу в ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» на должность водителя-экспедитора по перевозке грузов в отдел главного механика, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ. В круг его должностных обязанностей входило получение на территории ЗАО «Липецкий силикатный завод» кирпича и перевозка его на объекты строительства, также перевозка песка и других сыпучих грузов. Он выполнял свои должностные обязанности на грузовом автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ от заместителя генерального директора ФИО9 и какого-то гражданина, представившегося сотрудником прокуратуры, ему стало известно, что на имя генерального директора поступило заявление от одного из работников о том, что он похитил кирпич. Примерно через два дня генеральный директор ФИО7 также обвинил его в совершении кражи кирпича. Под психологическим давлением Стуров Л.С. был вынужден признать хищение кирпича и обязался выплатить работодателю 120 000 руб. В это время он почувствовал резкую боль в <данные изъяты> и в глазах у него потемнело. После этого, у него начали спрашивать, как он будет рассчитываться, на что он ответил, что у него есть деньги в сумме примерно 100 000 руб. и автомобиль марки ВАЗ-2107, которую он оценивает в 100 000 руб. Ему сказали, что деньги необходимо внести в кассу общества, а автомобиль продать по документам сотруднику общества – ФИО8 Ему было сообщено, что документально поступление от его имени денежных средств будет оформлено в счет оплаты якобы приобретенного им кирпича. Он, находясь в подавленном состоянии, под давлением и угрозами со стороны руководителей общества согласился на предложенные условия. ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» деньги в сумме 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он согласно документам продал принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21074 ФИО8, а фактически передал его без получения денежных средств. Также, находясь под психологическим давлением, он подписал накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему якобы отпущен в счет заработной платы кирпич на сумму 615 296 руб. 82 коп. Когда он прочитал текст подписанной им накладной, он вновь почувствовал себя плохо, так как он понял, что его обманули. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован со следующим диагнозом: <данные изъяты> в лечебное учреждение, находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу со справкой лечебного учреждения об освобождении от работы в ночное время, но ему было сообщено, что он уволен, и выдана трудовая книжка. Кроме того, ему было сообщено, что причитающиеся денежные средства при увольнении удержаны в счет оплаты кирпича. Кроме того, ФИО9 заставил его подписать обязательство о добровольном возмещении денежных средств, согласно которого долг Стурова Л.С. перед истцом составил 615 296 руб. 82 коп., срок погашения определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что указанные лица, пользуясь его неосведомленностью в области законодательства, применяя психологическое давление, неправомерно завладели принадлежащими ему денежными средствами. Хищения кирпича он не совершал, также кирпич в счет заработной платы он не получал. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в иске к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности компенсации морального вреда. При рассмотрении данного спора представителем ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» были представлены документы, согласно которым кирпич был отпущен ФИО11 в количестве 91 104 шт. на общую сумму 638 493 руб. 66 коп., что как раз и не совпадает с обязательством о добровольном возмещении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Стурова Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит отпустить ему силикатный кирпич в счет заработной платы, и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что бесспорно свидетельствует о безденежности обязательства. Просил суд в иске отказать.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, что Стуров Л.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Стуровым Л.С. на имя генерального директора ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» ФИО7 было подано заявление, в котором он просил отпустить ему силикатный кирпич в 87 813 шт. в счет заработной платы. В случае увольнения он обязался выплатить недостаточную сумму.
 
    На основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» Стурову Л.С. был отпущен в счет заработной платы кирпич силикатный в количестве 87 813 шт. на общую сумму 615 296 руб. 82 коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Стуровым Л.С. и генеральным директором ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» ФИО7 подписано обязательство о добровольном возмещении денежных средств, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о размере оставшейся задолженности Стурова Л.С. за полученный кирпич силикатный – 464 696 руб. 82 коп., зачете в счет ее погашения причитающихся истцу выплат при увольнении и сроке добровольного исполнения обязательства по возмещению данной задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности за полученный кирпич Стуровым Л.С. были внесены денежные средства в кассу ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» в размере 110 600 руб. на основании приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием внесения денежных средств по всех приходных кассовых ордерах значится «за кирпич».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Стуровым Л.С. было подано на имя генерального директора ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» заявление, в соответствии с которым он просил в счет задолженности перед обществом удержать причитающиеся ему суммы: компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату, а также причитающееся пособие по временной нетрудоспособности.
 
    На основании данного заявления в счет задолженности со Стурова Л.С. ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» удержаны причитающиеся при увольнении денежные средства в размере 7 877 руб. 86 коп.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством…
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
 
    В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежам (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).
 
    В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью…
 
    Как установлено ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей…
 
    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Стурову Л.С. отказано в иске к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.
 
    Данным решением суда установлено, что фактически между ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» и Стуровым Л.С. был заключен договор купли-продажи силикатного кирпича в количестве 87 813 шт. на сумму 615 296 руб. 82 коп. Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают не из трудовых, а гражданско-правовых отношений, поскольку не находятся в прямой причинно-следственной связи с исполнением Стуровым Л.С. своих трудовых обязанностей, несмотря на то, что вывоз кирпича осуществлялся им в рабочее время на принадлежащем ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» транспорте, поскольку основаны на добровольном волеизъявлении истца приобрести кирпич, а ответчика – продать его. Заключив соглашение о возмещении денежных средств, Стуров Л.С. принял на себя обязательство по оплате приобретенного им силикатного кирпича в количестве 87 813 шт. на общую сумму 615 296 руб. 82 коп.
 
    Также данным решением было установлено, что Стурову Л.С. был передан приобретенный товар – кирпич силикатный в количестве 87 813 шт., им получен. То обстоятельство, что документы по приобретению кирпича силикатного в указанном количестве были составлены и подписаны Стуровым Л.С. фактически после получения им кирпича, не имеет юридического значения, поскольку свидетельствует лишь о нарушении порядка отпуска товара.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
 
    Поскольку данный судебный акт вступил в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, то указанные обстоятельства при разрешении спора обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
 
    Как следует из материалов дела истцом оплачено в счет приобретенного товара 158 477 руб. 86 коп. Сумма задолженности составляет 456 818 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета: 615 296 руб. 82 коп. - 158 477 руб. 86 коп. = 456 818 руб. 96 коп.
 
    Таким образом, учитывая определенные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства о том, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи кирпича силикатного в количестве 87 813 шт., определена цена договора в 615 296 руб. 82 коп. и размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 464 696 руб. 82 коп., истцу передан товар в указанном количестве, сторонами определен порядок и сроки его оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» исковых требований. Однако, суд производит взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за приобретенный товар исходя из заявленных истцом требований и в соответствии с обязательством о добровольном возмещении денежных средств в размере 456 818 руб. 82 коп.
 
    При этом суд учитывает, что Стуровым Л.С. в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о погашении указанной задолженности полностью или в какой-либо части.
 
    Доводы Стурова Л.С., что все документы, определяющие положения договора купли-продажи кирпича силикатного, им были подписаны под психологическим давлением со стороны генерального директора ФИО7, его заместителя ФИО9, проверялись Октябрьским районным судом г. Липецка при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, и не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.
 
    Довод ответчика о том, что кирпич силикатный в количестве 87 813 шт. он не получал, также опровергается данным решением суда.
 
    Довод ответчика о том, что кирпич был отпущен ФИО11 в количестве 91 104 шт. на общую сумму 638 493 руб. 66 коп., что не соответствует количеству, указанному в обязательстве о добровольном возмещении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Стурова Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит отпустить ему силикатный кирпич в счет заработной платы, и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что бесспорно свидетельствует о безденежности обязательства, также является несостоятельным, поскольку правового значения количество отпущенного истцу ФИО11 кирпича силикатного не имеет при рассмотрении настоящего спора, как и не свидетельствует о безденежности обязательства. Более того, данные доводы являются голословными, такие доказательства при рассмотрении данного спора ответчиком не представлены.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере 7 768 руб. 19 коп., которая в соответствии с данными нормами права и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как требования ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» удовлетворены в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Стурова Л.С. в пользу ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» материальный ущерб в размере 456 818 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 768 руб. 19 коп., а всего 464 587 (четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 01 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года.