Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 2-929/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 929/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела по подсудности
15 сентября 2014 года
г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1
Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Калининский район города Уфы Республики Башкортостан Баландина О.В.,
при секретаре Лихачевой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипина <ФИО1> к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении домовладении в реконструированном виде, признания права собственности в реконструированном виде в целом на объект недвижимости под литерами <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Уфы<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Антипин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на самовольную постройку, самовольно возведенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, указывая в обоснование иска, что ему принадлежит земельный участок по указанному выше адресу, предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, на указанном участке находится жилой дом, также принадлежащий истцу. В <НОМЕР> года к указанному дому были пристроеныпостройки - <ОБЕЗЛИЧЕНО> .
Истец Антипин А.И. в предварительное судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Интересы истца в предварительном судебном заседании представляет Антипина Е.С., действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверенной нотариусом г. Уфы <ФИО2>, которая уточнила исковые требования, просила суд сохранить за Антипиным <ФИО1> домовладение в реконструированном виде, в целом на объект недвижимости на литеры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вышеуказанному адресу.Уточнение иска - увеличение исковых требований, принято судом, о чем вынесено отдельное определение.
С учетом увеличенных исковых требований, представитель истца просила дело передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы РБ.
Представитель ответчика на предварительное судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что истцом заявлен иск, с учетом увеличенных исковых требований, подлежащий оценке.
При этом, цена иска составляет: согласно уточнения к иску, истец просит признать за ним право собственности на объект в реконструируемом состоянии, в целом как на объект недвижимости по литерами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно технического паспорта, инвентаризационная стоимость литера <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, общая сумма иска составляет <НОМЕР> рублей.
В силу п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела данной категории подсудны районному суду, поскольку цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законодательством.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> об устранении нарушений права в пользовании трансформаторной подстанции, на рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы РБ.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Антипина <ФИО1> к Администрации городского округа г. Уфа РБ о сохранении домовладении в реконструированном виде, признания права собственности в реконструированном виде в целом на объект недвижимости под литерами <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Уфы, передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы РБ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининский районный суд г. Уфы через мирового судью.
Мировой судья Баландина О.В.
