Решение от 06 августа 2014 года №2-929/2014

Дело № 2-929/2014
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
    06 августа 2014 г.            г. Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре       Аджиевой Л.Л.,
 
    с участием представителя истца                                Картовникова А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыщенко Л.Л. к Легкоступу И.С., обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сыщенко Л.Л. обратилась в Абинский районный суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в ее пользу с ООО «СК Согласие» 13 200 руб. неустойки, 10 000 руб. морального вреда, с Легкоступа И.С. взыскать 81 138 руб. материального ущерба, взыскать с ответчиков судебные расходы. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> управляемое ею, <данные изъяты>, управляемое Легкоступом И.С. В результате аварии автомобилю истца причинены технические повреждения, ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Легкоступа И.С. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию ООО «СК Согласие». После рассмотрения страхового случая ей было перечислено 41 747,79 руб. Ею было организовано проведение повторной экспертизы, о чем было извещено ООО «СК Согласие» и согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный ее автомобилю составил 201 138 руб. После претензии страховая компания выплатила 78 252,21 руб., исполнив обязательства в полном объеме. Однако страховая компания должна была уплатить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем размер неустойки составил 13 200 руб. По ее мнению сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Легкоступа И.С. составляет 81 138 руб., поскольку страховая компания выплатила 120 000 руб. На основании ст.15 «Закона о защите прав потребителей» она полагает, что со страховой компании подлежит взысканию моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы на эвакуатор 1 500 руб., расходы на представителя - 20 000 руб., расходы на экспертизу - 5 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности - 500 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Картовников Е.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, согласно которых в иске просил отказать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Таманский филиал страховой компании с заявленим о выплате страхового возмещения. Согласно заключению независимой экспретизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила - 40 247 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в размере 40 247 руб. 97 коп. и за услуги эвакуатора - 1 500 руб. Не согласившись со страховым вомещением, истец подала претензию, которая поступила в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Претензия была рассмотрена и истцу было выплачено 78 252 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ г., также произведена оплата за оценку, произведенную <данные изъяты> в размере 5 000 руб. Обязательства исполнены страховой компанией надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
 
    Ответчик Легкоступ И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, управляемое Сыщенко Л.Л., <данные изъяты>, управляемое Легкоступом И.С. В действиях Легкоступа И.С. усматривается нарушение ПДД, что также подтверждает постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобилю <данные изъяты>, под управлением Сыщенко Л.Л. в результате ДТП причинены повреждения: <данные изъяты>
 
    Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую команию ООО «СК Согласие» за страховой выплатой по факту ДТП.
 
    После рассмотрения заявления о страховой выплате Сыщенко Л.Л. выплачено 41 747,79 руб.
 
    В соответствии с правилами, установленнымиФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неотъемлемой частью акта о страховом случае, является заключение независимой экспертизы (оценки).
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., истец Сыщенко Л.Л. оплатила за составление экспертно-технического заключения в отношении автомобиля <данные изъяты> - 5 000 руб.
 
    Как следует из экспертно-технического заключения № ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма материального ущерба в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сыщенко Л.Л. с учетом утраты товарной стоимости составляет 201 138 руб.
 
    Суд принимает указанный отчет во внимание и берет его за основу при принятии решения, поскольку он выполнен в соответствии с ФЗ РФ №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ»,ФЗ РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ.
 
    Согласно ст.7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В случае спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    После претензии страховая компания доплатила истцу 78 252,21 руб., исполнив обязательства в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в части взыскания со страховой компании неустойка и компенсации морального вреда, поскольку ООО «СК «Согласие» после получения претензии истца произвело доплату страхового возмещения.
 
    С учетом страховой суммы 120 000 руб. ООО «СК Согласие» выполнила обязательства в полном объеме, таким образом, с виновника ДТП - Легкоступа И.С. подлежит взысканию сумма матерального ущерба в размере 201 138 - 120 000 = 81 138 руб.
 
    Истцом понесены следующие расходы: оплата экспертно-технического заключения - 5 000 руб., оплачена нотариальная доверенность на представителя в сумме 500 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг, стоимость вознаграждения представителя 20 000 руб., расходы на эвакуатор - 1 500 руб. Данные расходы подтверждены представленными документами.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство представителя истца о возмещении расходов на оплату помощи представителя, всего на сумму 3 000 руб., поскольку учитывает длительность рассмотрения дела, его сложность, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств.
 
    В части требований истца о взыскании расходов за услуги эвакуатора 1 500 руб. и расходов за экспертизу в сумме 5 000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку из представленных ООО «СК «Согласие» платежный поручений следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачены расходы за эвакуатор в сумме 1 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5 000 руб. - расходы за проведенную истцом экспертизу.
 
    Таким образом, с ответчика Легкоступа И.С. подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере - 81 138 руб. и расходы на представителя и составление доверенности - 3 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Сыщенко Л.Л. к Легкоступу И.С., обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Легкоступа И.С. в пользу Сыщенко Л.Л. возмещение материального ущерба в размере 81 138 рублей, расходы на представителя и составление доверенности - 3 000 руб.
 
    В остальной части Сыщенко Л.Л. - отказать.
 
    Взыскать с Легкоступа И.С. в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 2 634 рубля 14 коп.
 
    Ответчики вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: