Решение от 15 мая 2014 года №2-929/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-929 /2014
 
Определение
 
    15 мая 2014 года                                                                                                  г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области И.В. Ширинова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области, присекретаре Пивоваренко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохиной Е  В  к Шабалиной Т И , третье лицо - Шляпников Н И , об определении порядка пользования жилым помещением,
 
 
установил:
 
 
    Тимохина Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Шабалиной Т И , третье лицо - Шляпников Н И , об определении порядка пользования жилым помещением.
 
    Рассмотрение гражданского дела мировым судьей дважды назначалось к слушанию на 13 мая 2014 года на 17 часов 00 минут и на 15 мая 2014 года на 15 часов 30 минут, о чем истец, ответчик, извещались надлежащим образом. Однако истец, дважды в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если  истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Тимохиной Е В  к Шабалиной Т И , третье лицо - Шляпников Н И , об определении порядка пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
определил:
 
 
    исковое заявление Тимохиной Е В  к Шабалиной Т И , третье лицо - Шляпников Н И , об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения
 
    Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения суда при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить о них суду, а также право истца на повторное обращение в суд с данным заявлением в общем порядке.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          И.В. Ширинова