Решение от 16 мая 2014 года №2-929/2014

Дело № 2- 929/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невинномысск 16 мая 2014 года
 
    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трачук А.А.
 
    при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,
 
    с участием истца Попова А.А., его представителя адвоката Мисаиловой А.С., представившей ордер №024807 от 14.04.2014.,
 
    представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ОШ-1» Луценко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» о признании недействительным части договора купли-продажи автомобиля, обязании передать автомобиль, документы на автомобиль, взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов А.А. обратился в Невинномысский городской суд с иском к ООО «ОШ-1» о признании п. 6.3 договора купли - продажи автомобиля №: <данные изъяты>, заключенного между Поповым А.А. и ООО "ОШ-1" недействительным, обязании передать автомобиль, а также указанный в договоре пакет документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования обосновывает тем, что 08.12.2013 г. между ним и ООО "ОШ-1", в лице директора дилерского центра «Опель» ФИО1, действующего на основании доверенности без номера от 20.08.2013 г., был заключен договор купли - продажи автомобиля №: <данные изъяты>.
 
    В этот же день, 08.12.2013 г., истец внес в кассу ответчика ООО "ОШ-1" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком.
 
    10.12.2013 г. между ним и ООО "ОШ - 1", заключен договор купли - продажи автомобиля №: <данные изъяты>.
 
    В этот же день, 10.12.2013 г., истец внес в кассу ответчика ООО "ОШ-1" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком.
 
    Утверждает, что обязанность по полной оплате автомобиля исполнена им полностью 10.12.2013 г.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3.4 договора продавец принял на себя обязательства по передаче покупателю пакета документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, а именно: паспорта транспортного средства; сервисной/гарантийной книжки; руководства по эксплуатации автомобиля; акта приема-передачи автомобиля.
 
    Таким образом, оплаченный автомобиль, оригинал паспорта транспортного средства и другие вышеперечисленные документы на автомобиль <данные изъяты> по договору купли - продажи продавец, ООО "ОШ-1", должен был передать истцу в срок до 22.01.2014 г. включительно.
 
    Однако в установленный договором срок, продавец не исполнил принятые на себя обязательства.
 
    25.01.2014 г. истец обратился с претензией, принятой вход./корр. № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой потребовал передать автомобиль. Ответ на претензию, обещанный в 10 дневный срок, до настоящего времени не получен.
 
    В соответствие с п. 6.3 договора купли - продажи за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
 
    Таким образом, размер неустойки, определенный в соответствие с ст. 23.1 ЗАКОНА РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" составляет: <данные изъяты> руб. х 0,5% х <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - сумма предварительно оплаченного товара; <данные изъяты> день - количество дней просрочки в передаче товара, с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд" взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, штраф за несоблюдение его требований продавцом составляет 50 % от <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> рублям. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном разбирательстве истец Попов А.А. и его представитель адвокат Мисаилова А.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – Луценко А.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи предать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договорами.
 
    Статья 458 ГК РФ гласит, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.
 
    В судебном заседании установлено, что 08.12.2013 года между Кузнецовым А.А. и ООО "ОШ-1" заключен договор купли - продажи автомобиля №: <данные изъяты>.
 
    08.12.2013 года Кузнецовым А.А. внесена в кассу ответчика ООО "ОШ-1" предоплата за указанный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО <данные изъяты> от 08.12.2013 г., кассовым чеком (л.д. 15).
 
    10.12.2013 года между Поповым А.А., и ООО "ОШ - 1" заключен договор купли - продажи автомобиля №: <данные изъяты>.
 
    В этот же день, 10.12.2013 г., истец внес в кассу ответчика ООО "ОШ-1" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 10.12.2013 г., кассовым чеком (л.д. 15).
 
    Кроме того 25.01.2014 года между Поповым А.А., и ООО "ОШ - 1" заключен договор купли - продажи указанного выше автомобиля окончательной стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Суд считает, что у истца Попова А.А. не имеется законных оснований требовать признания недействительным части договора купли-продажи, заключенного между Кузнецовым А.А. и ответчиком, поскольку истец не является заинтересованным лицом, при заключении договора купли - продажи автомобиля № от 08.12.2013 года, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части признания п. 6.3 договора купли - продажи автомобиля №: <данные изъяты> недействительным следует отказать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В целях применения ответственности за просрочку передачи предварительно оплаченного товара покупателю, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», необходимо установить факт предварительной оплаты в согласованной сторонами сумме и факт истечения согласованного срока передачи товара на день фактической передачи.
 
    В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру от 08.12.2013 года оформленная на имя Кузнецова А.А.
 
    Договор купли-продажи автомобиля от 08.12.2013 года <данные изъяты>, заключен с Кузнецовым А.А. При этом сведений о его расторжении, возврате денег Кузнецову А.А., уступке Кузнецовым А.А. права требования по указанному договору к ответчику истцом не представлено.
 
    В последующем между сторонами заключен договор с истцом на продажу того же автомобиля от 10 декабря 2013 года <данные изъяты>, а 25.01.2014 года заключен договор <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 2.2 договоров купли продажи автомобиля, окончательный расчет по стоимости автомобиля производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. В этом же пункте приводится условие, в силу которого обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денег в кассу или зачисления на расчетный счет продавца.
 
    По смыслу договора, не исключается учет денежных средств по договору, заключенному с другим покупателем при условии надлежащего оформления волеизъявления этого покупателя об уступке своего права требования к продавцу, в частности, путем подачи заявления продавцу.
 
    В этой связи сама по себе запись в договоре о зачете в счет оплаты стоимости автомобиля ранее внесенных денежных средств не освобождает истца от обязанности доказывания факта и даты совершенного предварительного платежа и поступления денег ответчику - продавцу автомобиля, либо учета в установленном порядке в качестве предварительной оплаты истца денег, внесенных другими лицами.
 
    Ответственность за оформление уступки требования от другого лица ответчик не несет, обеспечение поступления указанной суммы лежит на истце.
 
    Бесспорной является уплата истцом ответчику лишь суммы <данные изъяты> рублей по приходно-кассовому ордеру от 10 декабря 2013 года № 1011.
 
    Таким образом, выполнение истцом своего обязательства по полной оплате автомобиля судом не установлено, в связи, с чем подлежат применения правила п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 487 и п. 2 ст. 500 ГК РФ, согласно которым просрочка кредитора-покупателя в исполнении встречного обязательства по оплате товара по договору купли-продажи является основанием для отказа от исполнения обязательства по передаче товара продавцом или приостановлении исполнения им этого обязательства.
 
    08.05.2014 года истец обратился к ответчику с просьбой о зачете оплаты 50 000 рублей, произведенной Кузнецовым А.А. по договору купли-продажи автомобиля от 08.12.2013 года <данные изъяты>.
 
    Данная учетная операция была произведена, что подтверждается бухгалтерской записью в карточке счета на Попова А.А. от 08.05.2014 года о корректировке долга Кузнецова А.А. в пользу Попова А.А.
 
    В этой связи 25-дневный срок передачи автомобиля, согласно заключенному договору купли-продажи автомобиля (п. 3.2), следует исчислять с 12 мая 2014 года.
 
    На основании изложенного, суд считает, что у истца отсутствуют основания для требования передачи ему спорного транспортного средства и пакета документов на автомобиль, поскольку, учитывая полную оплату за автомобиль, произведенную истцом 08.05.2014 года, сроки передачи товара ответчиком не нарушены.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца в части обязании передать автомобиля, а также указанного в договоре пакета документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, а именно: паспорта транспортного средства, сервисной/гарантийной книжки, руководство по эксплуатации автомобиля, акта приема-передачи автомобиля следует отказать.
 
    Как следствие не подлежат и удовлетворению исковые требования Попова А.А. о взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Попова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» о признании п. 6.3 договора купли - продажи автомобиля №: <данные изъяты>, заключенного между Поповым А.А. и ООО "ОШ-1" недействительным, обязании передать автомобиль, а также указанный в договоре пакет документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля, взыскании неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 21 мая 2014 года.
 
Судья А.А.Трачук
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.