Определение от 21 июля 2014 года №2-929/2014

Дело № 2-929/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Череповец 21 июля 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Савиловой О.Г.,
 
    с участием ответчика Твердовой Е.В.,
 
    при секретаре Поповой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Твердовой Е.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Славянка» обратилось в суд с иском к Твердовой Е.В. о неосновательном обогащении по тем основаниям, что в соответствии с актом передачи многоквартирного дома в управление от 09.11.2010 года, подписанном в рамках государственного контракта № 1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 02.08.2010 года, ОАО «Славянка» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Твердова Е.В. проживает по адресу: <адрес>, является фактическим пользователем данного жилого помещения, водой, электрической и тепловой энергией и прочими удобствами. По состоянию на 31.03.2014 года размер потребленных коммунальных услуг в денежном эквиваленте составил 324656 руб.3 коп. Отсутствие письменного договора социального найма не свидетельствует о том, что нет договорных отношений и обязательств по ним. Просят на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ взыскать с Твердовой Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Славянка» сумму неосновательного обогащения в размере 324656 руб.3 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 446 руб.57 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Славянка» не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Твердова Е.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в июне 2009 года она устроилась в войсковую часть, ей была предоставлена квартира № в доме № в <адрес>, договора о найме жилого помещения с ней не заключалось. Летом 2010 года она выехала из указанной квартиры в связи с прекращением трудовых отношений с войсковой частью, и с этого времени постоянно проживает по адресу: <адрес> на основании договоров найма жилого помещения, имеет регистрацию в городе Вытегра Вологодской области. В период проживания в квартире № в доме № в <адрес> оплату за коммунальные услуги она производила в бухгалтерию войсковой части. Не возражает передать дело по подсудности в Череповецкий городской суд.
 
    Представитель третьего лица – ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные ответчиком документы, полагает передать гражданское дело на рассмотрение в Череповецкий городской суд по подсудности по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно данным паспорта ответчика местом её регистрации с января 1998 года является адрес: <адрес>. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что с летнего периода времени 2010 года она имеет постоянное место жительства совместно с супругом Т. по адресу: <адрес> на основании заключаемых договоров супругом найма жилого помещения с Б. На территории Череповецкого района Вологодской области ответчик Твердова Е.В. ни регистрации по месту жительства, ни фактического места жительства не имеет.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также справкой администрации Яргомжского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области от 11 июня 2014 года, из которой следует, что Твердова Е.В. не имеет регистрации по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Суд, с учетом мнения ответчика, считает необходимым направить дело на рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области, так как при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Твердовой Е.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области (город Череповец, пр. Луначарского, д. 51).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова